[過去ﾛｸﾞ]
【教育】 センター試験で「外国人参政権、最高裁は憲法上問題なしの立場」記述…ネットや識者から「不適切」と批判の声★２ (1001ﾚｽ)
【教育】 センター試験で「外国人参政権、最高裁は憲法上問題なしの立場」記述…ネットや識者から「不適切」と批判の声★２ http://daily.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1263794727/
上
下
前
次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索
歴削→次ｽﾚ
栞削→次ｽﾚ
過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
637: 名無しさん＠十周年 [] 2010/01/19(火) 03:07:40 ID:4fzSQNWV0 結局、センター試験で点取りたきゃ 産経は読むなと http://daily.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1263794727/637
638: 名無しさん＠十周年 [] 2010/01/19(火) 03:08:09 ID:sqYa1OJ10 >>634 何で判決要旨という言葉から調査官解説とか出てくるんだよ http://daily.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1263794727/638
639: 名無しさん＠十周年 [sage] 2010/01/19(火) 03:09:00 ID:7kyrWxC90 別にこの問題自体は（４）が明白に間違いで、それを知らないのは不勉強と言えるので たいした問題は無いけど、しかし（３）を答えた人も正解にすべきであることは間違いないね。 http://daily.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1263794727/639
640: 名無しさん＠十周年 [sage] 2010/01/19(火) 03:10:23 ID:7kyrWxC90 >>638 要旨は必ずしも判例にあらずってことは俺の挙げた本に書いてあるからぐだぐだ言わずに 買って読め。 http://daily.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1263794727/640
641: 名無しさん＠十周年 [sage] 2010/01/19(火) 03:13:23 ID:XmU2u8skP >>633 ごめんね 法律勉強するのに一番大切なのは論理って最初に叩き込まれるんだよ http://daily.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1263794727/641
642: 名無しさん＠十周年 [sage] 2010/01/19(火) 03:17:27 ID:XmU2u8skP >>634 調査官解説じゃなくて最高裁判所判例集にきまっとるだろう http://daily.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1263794727/642
643: 名無しさん＠十周年 [] 2010/01/19(火) 03:26:28 ID:OpmaTVrP0 判例とその読み方を読んだはずのに 法的な拘束力の話と事実上の話を フェーズを分けて議論できない奴がいるのが解せない http://daily.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1263794727/643
644: 名無しさん＠十周年 [] 2010/01/19(火) 03:31:46 ID:L6qbb3RY0 >>73 どうもそれも胡散臭いｗ http://daily.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1263794727/644
645: 名無しさん＠十周年 [] 2010/01/19(火) 03:35:22 ID:L6qbb3RY0 『自治体法務研究第9号 2007年夏号89頁 『私が最高裁判所で出あった事件』(最終回)判例による法令の解釈と適用」 において』 誰かこの文献探して調べてくれ。 http://daily.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1263794727/645
646: 名無しさん＠十周年 [sage] 2010/01/19(火) 03:37:05 ID:FGLuyb9C0 >>642 調査官解説の判決要旨と民集の判決要旨ってイコールじゃないのか？ http://daily.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1263794727/646
647: 名無しさん＠十周年 [sage] 2010/01/19(火) 03:40:48 ID:7kyrWxC90 >>630 意味がないとは言ってない。しかし、傍論と判例を区別して覚えてることが要求される。 http://daily.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1263794727/647
648: 名無しさん＠十周年 [] 2010/01/19(火) 03:41:14 ID:L6qbb3RY0 こんな問題だすなツーーのｗ http://daily.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1263794727/648
649: 名無しさん＠十周年 [sage] 2010/01/19(火) 03:41:16 ID:XmU2u8skP >>646 比べたことないからわかんないな たぶん一緒な気もするけど、わざわざ調査官解説のほうを出してくる意味がわからない http://daily.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1263794727/649
650: 名無しさん＠十周年 [sage] 2010/01/19(火) 03:41:20 ID:7kyrWxC90 >>646 それを知らない奴は調査官解説読んだことのないアホだって丸バレなんだけどねｗ http://daily.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1263794727/650
651: ☆かじ☆ごろ☆ ◆Yz9QIyoH3k [] 2010/01/19(火) 03:42:33 ID:2SOLVon00 BE:67801128-2BP(99) 傍論つうあくまでも個人的な考えを述べてる訳で無視して構わない部分。 つうか傍論を述べる事自体を禁止すべきだ。 裁判所で裁判官に求められてるのは裁判官個人の考えでは無い。 http://daily.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1263794727/651
652: 名無しさん＠十周年 [sage] 2010/01/19(火) 03:44:46 ID:BzLFS5cS0 >>651が実は井上薫派だったらそれはそれでおもしろいことになる。 http://daily.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1263794727/652
653: 名無しさん＠十周年 [] 2010/01/19(火) 03:45:29 ID:L6qbb3RY0 とにかく 上告前の「大阪地裁での判断」が確定したことだけは確かだ。 (1)憲法15条の「国民」とは「日本国籍を有する者」に限られ、定住外国人には公務員の選定・罷免権は認められない (2)憲法93条2項の「住民」は「日本の国民であること」が前提となっている (3)よって日本国籍を有しない定住外国人には参政権を憲法が保障していると認めることはできない http://daily.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1263794727/653
654: 名無しさん＠十周年 [sage] 2010/01/19(火) 03:45:32 ID:XmU2u8skP >>647 それはそうだね 事実上の影響も全然違うしね 個人的には傍論かどうかより判決要旨に記載されるかどうかの方が重要な気がするけど http://daily.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1263794727/654
655: 名無しさん＠十周年 [] 2010/01/19(火) 03:48:36 ID:Kvz3L3Gl0 ２０１２年から韓国で在日に参政権が認められるから焦ってるんだろうな http://daily.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1263794727/655
656: 名無しさん＠十周年 [sage] 2010/01/19(火) 03:49:20 ID:FGLuyb9C0 >>651 > 傍論つうあくまでも個人的な考えを述べてる訳で無視して構わない部分。 今回のケースは法廷意見ですが。 > 裁判所で裁判官に求められてるのは裁判官個人の考えでは無い。 最高裁判所に関しては、裁判所法に 「裁判書には、各裁判官の意見を表示しなければならない。 」 って書いてあるんだけど。 気に入らないなら裁判所を改正するよう頑張ってね。 http://daily.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1263794727/656
上
下
前
次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
あと 345 ﾚｽあります
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.012s