[過去ﾛｸﾞ] 【教育】 センター試験で「外国人参政権、最高裁は憲法上問題なしの立場」記述…ネットや識者から「不適切」と批判の声★２ (1001ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
812(1): 名無しさん＠十周年 2010/01/20(水)00:44 ID:gaEowj9p0(4/15) AAS
>>808 「日本人に限り」は大丈夫なんですか？
813: 名無しさん＠十周年 2010/01/20(水)00:44 ID:QO8CjF6O0(2/6) AAS
いまの内に法律作って
今の裁判官に合憲判決出して判例作っとけばいい
814: 名無しさん＠十周年 2010/01/20(水)00:45 ID:yMQxg5pm0(1/2) AAS
参政権は国民固有の権利であり、憲法違反
じゃなきゃ憲法が形骸化する
815: 名無しさん＠十周年 2010/01/20(水)00:45 ID:vAp05gAG0(5/17) AAS
>>806
>立法可能といってるのは一部の学者と参政権推進派で、現実の裁判所は傍論としかみなしてない
「現実の裁判所」？「傍論」？
816: 名無しさん＠十周年 2010/01/20(水)00:46 ID:W/46/OJ00(1) AAS
本当に民主党は
最悪最低な三国人、エタ非人の集まり
817: 名無しさん＠十周年 2010/01/20(水)00:46 ID:N1Ys8vLm0(3/7) AAS
憲法14条では日本人と外国人の扱いに合理的理由がある限り差が生じるのは認めている
国民主権を損なう可能性が強い参政権は違憲だろう
818(1): 名無しさん＠十周年 2010/01/20(水)00:47 ID:yMQxg5pm0(2/2) AAS
参政権は国民固有の権利
どんなにねじ込んでも、これ以外の答えはありませんから
819(1): 名無しさん＠十周年 2010/01/20(水)00:48 ID:QO8CjF6O0(3/6) AAS
>>808
明らかとも言えない
そもそも外国人は日本国民と違う
820(2): 名無しさん＠十周年 2010/01/20(水)00:53 ID:G2uniMd60(1/3) AAS
>>818
さんざん言われていることだと思うけど、
「国民固有の権利」とは、国民以外に認めてはならない権利という意味ではないからね。
821(1): 名無しさん＠十周年 2010/01/20(水)00:56 ID:vAp05gAG0(6/17) AAS
>>812
最高裁の判決によれば、それはＯＫでしょう。実際、現在の法律がそういうものだし、
それに対して「合憲」の判決が出たのだから。
>>819
たしかに「明らか」ではないかもね。言いすぎでした。
822: 名無しさん＠十周年 2010/01/20(水)00:56 ID:3AzzmqDG0(1) AAS
立ち上がれ受験生！
本来正解なのが、不当に不正解にされている可能性が高いぞ！！
抗議しようぜ！！！
823: 名無しさん＠十周年 2010/01/20(水)00:56 ID:ertciuhd0(1/4) AAS
犬やパンダが最高裁判所長官になることも憲法上禁止されてないよな
824(1): 名無しさん＠十周年 2010/01/20(水)00:56 ID:E+UBAt8z0(2/4) AAS
>>820
それは屁理屈だわｗ
国民が持ってる権利であって外国人は持ってない権利という意味だろ
この状態が国民固有の状態だとするなら、参政権を与えることは
国民の権利を侵害してる事になる
サヨクの屁理屈なんぞこの程度
825(2): 名無しさん＠十周年 2010/01/20(水)00:57 ID:N1Ys8vLm0(4/7) AAS
>>820
国民以外認められない権利だよ、そういう議論なら国政もおｋになるが？ｗ
826: 名無しさん＠十周年 2010/01/20(水)01:00 ID:9deBNzIH0(1/3) AAS
建設作業員の人には申し訳ないけど、行徳の集団ストーカーは建設や建築や工事と関係があるよ。
ヒントは東風（とんぷー）や林檎館。
>ストーカー＝朝鮮人
>奴らのしつこさは異常
決めつけるのは良くないね。
集団ストーカーって、ビジネスでやっている人達もいるからね。
悪徳興信所とかも関わっていると言われているし。 これ、重要です。
『集団ストーカーは警察による犯罪』というコピペをよく見かけますが、
警察関係者になりすまして暴力による反撃を防ごうという工作ですね。
省7
827(2): 名無しさん＠十周年 2010/01/20(水)01:02 ID:gaEowj9p0(5/15) AAS
>>821 を踏まえたうえで、韓国人限定とかではない「外国人のうちの永住者等に対して
地方選挙の選挙権を付与する法律」が出来たとして、最高裁がその法律を憲法違反と
判断する可能性は絶対にあり得ませんか？
828(4): 名無しさん＠十周年 2010/01/20(水)01:02 ID:G2uniMd60(2/3) AAS
>>824
>それは屁理屈だわｗ
>国民が持ってる権利であって外国人は持ってない権利という意味だろ
屁理屈といわれても、辞書的にも法解釈的にも、そういう意味だから
捻じ曲げようがない。
>>825
>国民以外認められない権利だよ、そういう議論なら国政もおｋになるが？ｗ
当然そうなる。立法上の手当てさえすれば、国政への参加も可能でしょう。
829: 名無しさん＠十周年 2010/01/20(水)01:02 ID:QO8CjF6O0(4/6) AAS
>>825
国政もok
830: 名無しさん＠十周年 2010/01/20(水)01:02 ID:9deBNzIH0(2/3) AAS
魔法使いが死んでも、永遠の呪いは解けない。
集団ストーカーは、ある時は暇潰しの遊び気分で、ある時は
ビジネスとして、永遠のキチガイを作り続けているんだよ。
ケサオが馬鹿だから、こんなことに…。
人事顧問のクレトレス卿も怒っています！
ソース：
外部ﾘﾝｸ[htm]:nvc.halsnet.com
省6
831: 名無しさん＠十周年 2010/01/20(水)01:03 ID:ertciuhd0(2/4) AAS
稲田が国会で「憲法１５条違反じゃまいか？」と質問したのに対して
鳩山は特にそれを否定もしてなかったな。
弁護士の稲田がそう言うし、推進しようとしてる鳩山が否定もしてない
ということは、「固有の」が国民限定という解釈もありうるってこと
じゃないの？
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 170 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.011s