[過去ﾛｸﾞ] 【政治】 鳩山首相 「外国人地方選挙権、最高裁が違憲でないと結論」→自民・高市氏「傍論で判断とは…論拠の教授が誤り認めたのに」★３ (1001ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
103(1): 名無しさん＠十周年 2010/02/11(木)10:33 ID:erzTlGWG0(3/3) AAS
>>97
どの賛成派に聞いても「なぜ必要なのか」「どんなメリットが有るのか」って話はすっ飛ばして、
いきなり「与える無ければならない」って大前提で話し始めるからねw
104: 名無しさん＠十周年 2010/02/11(木)10:35 ID:gsPL+Kxy0(1) AAS
高
市
早
苗
シンメトリー
105(2): 名無しさん＠十周年 2010/02/11(木)10:35 ID:99eNmmxb0(1) AAS
絶対兵隊になんてなりたくない！って思ってたけど
ここまで売国奴に好き勝手されると命をかけて日本を守りたくなってきたわ
日本人がだんだん極右になっていくぞこれ
106(5): 名無しさん＠十周年 2010/02/11(木)10:35 ID:+jxBKf9C0(5/31) AAS
>>83
外部ﾘﾝｸ[pdf]:www.courts.go.jp
＊判決理由抜粋
公務員を選定罷免する権利を保障した憲法一五条一項の規定は、権利の性質上
日本国民のみをその対象とし、右規定による権利の保障は、我が国に在留する外
国人には及ばないものと解するのが相当である。
＊傍論部分抜粋（合憲派の金科玉条）
法律をもって、地方公共団体の長、その議会の議員等に対する選挙権を付与する
措置を講ずることは、憲法上禁止されているものではないと解するのが相当である。
>>83
省3
107: 名無しさん＠十周年 2010/02/11(木)10:36 ID:lPPId0qU0(1) AAS
>>98
鶯谷で立ちんぼ捕まえて婿入りしる。
108: 名無しさん＠十周年 2010/02/11(木)10:36 ID:A+IfPASA0(1) AAS
主権を切り売りするならちゃんとした理由を示せって話なのに
違憲じゃないから与えるって・・自らで判断すらしてないのも同じじゃんか
ボンボンて言葉を具現化したような男だな
109: 名無しさん＠十周年 2010/02/11(木)10:37 ID:zKRjQrXD0(1) AAS
高市 いいよ 昔はもっときれいだったが・・・
110(2): 名無しさん＠十周年 2010/02/11(木)10:37 ID:OOS2IOa6O携(5/19) AAS
>>100
国政については43条で選挙権者が全国民に制限されてるから、無理よ。
地方は住民（95）だから、一定の範囲の外国人に『許容』する余地があるってのが判例。
111(3): 名無しさん＠十周年 2010/02/11(木)10:39 ID:+jxBKf9C0(6/31) AAS
>>110
おまえ>>106の「＊判決理由抜粋 」読めるか？
それとも「読まない」のか？
112(1): 名無しさん＠十周年 2010/02/11(木)10:42 ID:zhaUZcvbO携(1) AAS
小沢といい、参政権といい、法に触れてないからＯＫって事案が、多過ぎだろ。
詐欺師の言い分じゃないか。
113: 名無しさん＠十周年 2010/02/11(木)10:45 ID:nr/1+pSb0(9/76) AAS
>>112
法に触れてなきゃOKだろ？
114(1): 名無しさん＠十周年 2010/02/11(木)10:45 ID:OOS2IOa6O携(6/19) AAS
>>111
裁判官個別意見に至るまで全文読んだことあるよ
判決趣旨は
①地方参政権は国民固有の権利
②外国人にその保障はないが許容はできる、すなわち具体的立法があれば主張可能
③けれど、付与する具体的立法もない
よって、外国人に地方参政権を与えない地方自治法は違憲といえず、原告らの主張に理由はない
っていう筋立てなわけで、①と②は矛盾しないよ
115(1): 名無しさん＠十周年 2010/02/11(木)10:45 ID:tBi/5pyE0(2/12) AAS
>>110
素人でよく分からなくて申し訳ないんだが、国政については全「国民」で規制
されているというなら、１５条１項の「国民」は、公務員一般を規制している
のだから、９３条２項にも、その「国民」の制限は及んでいるのでは？
平成７年最高裁判決の裏には、「国民」を広く解釈している「抜け穴」（ピープル
の概念？）が存在して初めて「矛盾なく」論理構成されるのでは？
であれば、最高裁判決の論理を突き詰めると国政の外国人参政権も認められること
になるのでは？
116(1): 名無しさん＠十周年 2010/02/11(木)10:46 ID:Z/T9Ocym0(1/2) AAS
>>111
だから判決は
・日本国民には権利が保障されている
・外国人に与えてはいけないとは書いていない。
外国人に地方参政権を与える法律は無くても違憲じゃないし、作っても違憲じゃないよ
ってことになる。
117(1): 名無しさん＠十周年 2010/02/11(木)10:47 ID:ZhrmOBZg0(2/4) AAS
>>111
アフォはいい加減黙っとけよ。
（１）憲法上保障されているか否かという問題と
（２）憲法上禁止されているか否か（立法による付与は可能か否か）という問題は
別個の法律問題であるということが理解できない低能なんだから。
今問題になっているの（２）の論点。
「公務員を選定罷免する権利を保障した憲法一五条一項の規定は、権利の性質上
日本国民のみをその対象とし、右規定による権利の保障は、我が国に在留する外
国人には及ばないものと解するのが相当である。」（最判H7.2.28）の部分を引用した
ところで無意味だから。
118: 名無しさん＠十周年 2010/02/11(木)10:47 ID:P1g3P5cC0(1/6) AAS
国政に関しては、1条の国民主権だよ。国民主権に違反する。
119(3): 名無しさん＠十周年 2010/02/11(木)10:48 ID:8vBPSEMH0(1/2) AAS
前に、民事訴訟に関する講義で、結構有名な弁護士が講演してたが、いくつかの裁判例を題材に
色々と話してたが、「まずは主文を見てください。」と必ず言ってたな。
「傍論については、裁判官の主観が入ってるだけの文だから、主文で判断すれば間違い無い。」
と断じてたよ。
120: 名無しさん＠十周年 2010/02/11(木)10:49 ID:1OhqCgzgO携(1/2) AAS
>>105
君は中々見どころがあるな
どうだろう？我が「在日韓国人抹殺部隊」に入隊しないか？
121: 名無しさん＠十周年 2010/02/11(木)10:49 ID:1mH7KDNk0(1/3) AAS
>>105
そういう感じ。これで目覚めた日本人はたくさんいると思う。
去年の今頃はスポーツ・芸能板や洋楽板に入り浸ってた自分が
今や政治や国会のことしか関心がなくなったほどだしｗ
小沢の中国朝貢で完璧におかしいと気付いた。
民主には投票したことはないんだが、一回政権交代しても
大筋では変わらないと思ってたが、甘かった。
もっとまわりに危険性を拡散しとくべきだったと後悔してる今日この頃・・・
122: 名無しさん＠十周年 2010/02/11(木)10:50 ID:qvn/4crz0(1/3) AAS
>>106
憲法上の保障が及ぶ＝権利を実現する制度が要請される
→日本国民に対する選挙制度が立法されていなければ，違憲となり，国賠法1条の違法となりうる
憲法上保障された権利ではない＝権利を実現する制度は要請されない
ただし法律で権利を付与することも可能である（むろん憲法の枠内で）
>>96は，外国人に日本国への入国の自由は憲法上保障されない→違憲の問題は生じない
しかし，実際には，入管法により外国人は日本に入国することが認められている（在留権）
これと同じように，外国人に地方参政権を付与することは法律上可能である
ただし，憲法15条との関係で違憲になる可能性もある
ここで問題なのが>>106の傍論
省1
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 879 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.016s