[過去ﾛｸﾞ] 【政治】 鳩山首相 「外国人地方選挙権、最高裁が違憲でないと結論」→自民・高市氏「傍論で判断とは…論拠の教授が誤り認めたのに」★３ (1001ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
137: 名無しさん＠十周年 2010/02/11(木)10:57 ID:tmZSIMNL0(1) AAS
鳩山由紀夫死ね！！
138(3): 名無しさん＠十周年 2010/02/11(木)10:58 ID:OOS2IOa6O携(9/19) AAS
>>119
主文っていうのは『被告人を懲役何年の刑に処する』とか、『被告は原告に金○○円を支払え』とかだけの部分だけど、そこだけ読めって？
139: 名無しさん＠十周年 2010/02/11(木)10:59 ID:iuHms2SG0(1) AAS
>>134
>日本国民のみをその対象とし、
この文言はどう屁理屈つけたって外国人参政権を容認するのは不可能だな。
外国人参政権を導入したければまず憲法改正を訴えろ、話しはそれからだ。
140(1): 名無しさん＠十周年 2010/02/11(木)10:59 ID:ZhrmOBZg0(3/4) AAS
>>134
アフォにつける薬はないな。
これ以上説明したところで時間の無駄だな。
保障されていない＝禁止されているなんていう独自の電波解釈を好きなだけ主張しとけ。
141(2): 名無しさん＠十周年 2010/02/11(木)10:59 ID:nr/1+pSb0(10/76) AAS
>>134
おまえ、中学とか高校で「命題が真のとき、真が保証されるのは、対偶のみ」
って習わなかったゆとりですか？
AならBが真のとき
Aじゃないなら、Bじゃない も
BならばA も真の保証はない。
BでないならAではない という対偶のみが保証される。
142(2): 名無しさん＠十周年 2010/02/11(木)11:00 ID:gXVtCUa00(1) AAS
鳩山がなんと言おうと、外国人参政権は最高裁判所の判決で日本国憲法違反であると断定されている。
嘘を暴け。デタラメを打ち破れ
143(1): 名無しさん＠十周年 2010/02/11(木)11:00 ID:tBi/5pyE0(3/12) AAS
>>124
>昔、内閣法制局が言ったんだけど、『固有』っていうのは専有っていうのではなくて、本来的な権利で取り上げることのできないっていう意味らしい。
いや、このことを聞いたことがあるよ。
ただ、『固有』が占有の意味じゃないからといって、「国民」をピープルだかの広い
概念に理解す「べき」だとの議論とは違うよね。
論点はそこじゃなくて、平成７年最高裁の判決を矛盾なく読むためには、
９３条２項では１５条１項の規定との関係で「国民」を広めに解釈しなければなら
ないのじゃないのかってこと
で、そのように１５条１項の「国民」を広く解釈すれば４３条１項の全「国民」に
もその解釈は及んで、結果として、国政の外国人参政権が立法の判断で認められる
省4
144(1): 名無しさん＠十周年 2010/02/11(木)11:01 ID:OOS2IOa6O携(10/19) AAS
>>134
保障が及ばないっていうのと保障されるっていうのの違いって、わかってる？
みんな書いてるけどね。
145: 名無しさん＠十周年 2010/02/11(木)11:01 ID:ySxp7oMH0(1) AAS
そんなに選挙がしたけりゃ母国にカエレ
146(1): 名無しさん＠十周年 2010/02/11(木)11:01 ID:qvn/4crz0(2/3) AAS
>>134
憲法の素養が全く感じられない
おそらく専門の学修をせず2ちゃん経由の個人サイトの出鱈目を信じてしまった可愛そうな被害者なのだろう
憲法上の権利保障と法律による権利保障の違い
防御権と請求権の違い
この辺りから学修されることを望む
147(1): 名無しさん＠十周年 2010/02/11(木)11:01 ID:+jxBKf9C0(9/31) AAS
>>138
>>119は、個人的感想にすぎない傍論と
そうでない部分を判別にするためには、主文の根拠となる文章を見ろってことを言っているのでは？
つまり
↓こっちが重要であり
＊判決理由抜粋
公務員を選定罷免する権利を保障した憲法一五条一項の規定は、権利の性質上
日本国民のみをその対象とし、右規定による権利の保障は、我が国に在留する外
国人には及ばないものと解するのが相当である。
↓こんなもんに意味は無い
省4
148: 名無しさん＠十周年 2010/02/11(木)11:02 ID:+024pb1C0(1/5) AAS
15条を見ればわかるが、どこにも地方と国家を分けるなどと書いていない。
国家公務員は何やっても認められない。
従って、地方も認められないという、単純な話。
賛成派のやつに聞きたいんだけど、すぐ税金も納めてるのになどとぬかすが、
民潭自身が、生活保護もらってるやつが何万人もいると認めてるんだが、
彼らは税金納めてないんだから権利ないんだね？
149: 名無しさん＠十周年 2010/02/11(木)11:03 ID:nr/1+pSb0(11/76) AAS
AA省
150: 名無しさん＠十周年 2010/02/11(木)11:04 ID:a5F9dStd0(1/13) AAS
>>142
俺もそう思うのだが、
実際は、法律を作れば、問題ないというのが、
見解らしいのだが。。。
まっとうな日本人は絶対に反対だが、
法律は反対していないということらしい。。。
151: 名無しさん＠十周年 2010/02/11(木)11:04 ID:8vBPSEMH0(2/2) AAS
>>138
そうそう。極論から言えばそれで事足りる。
その弁護士の意見が絶対では無いとは思うが、傍論については、時間に余裕があれば
読めば十分ですｗと言ってたわ。
152: 名無しさん＠十周年 2010/02/11(木)11:04 ID:f5JrdMOJ0(1) AAS
高市ｇｊ
153(1): 名無しさん＠十周年 2010/02/11(木)11:05 ID:nr/1+pSb0(12/76) AAS
>>142
> 鳩山がなんと言おうと、外国人参政権は最高裁判所の判決で日本国憲法違反であると断定されている。
>>72を読め。
すでに司法試験でも外国人参政権が違憲ではないというのが司法の常識（良識）
154: 名無しさん＠十周年 2010/02/11(木)11:06 ID:2OhdatBP0(1) AAS
鳩山なんか早く死ねばいいのにな。ただの金持ってる基地外だろ。
155: 名無しさん＠十周年 2010/02/11(木)11:07 ID:nr/1+pSb0(13/76) AAS
>>138
主文「だけ」読め なんて書いてないだろｗｗ
ちなみに件の主文は
主 文
本件上告を棄却する。
上告費用は上告人らの負担とする。
156(1): 名無しさん＠十周年 2010/02/11(木)11:07 ID:OOS2IOa6O携(11/19) AAS
>>143
国民を広く解釈しなくても、内閣法制局の見解による15Ⅰは平成7年判決とは矛盾しないよ。
なんせ、内閣法制局の見解による15Ⅰの意味は、国民から選挙を取り上げられないっていう意味に過ぎないから。
余談だけど、確かに国民を国籍保持者以外に広げていく説もあるけど、有力とは言えないし、最高裁も採用してないね。
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 845 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.016s