[過去ﾛｸﾞ] 【政治】ここが変だよ解釈改憲、米艦防護に集団的自衛権は必要？…2003年の国会答弁や公明党、「憲法解釈変えずに米艦を守れる」 (100ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
1(7): Hi everyone! ★ 2014/05/05(月)22:11 ID:???0 AAS
ソース（東京新聞） 外部ﾘﾝｸ[html]:www.tokyo-np.co.jp
安倍政権が目指す集団的自衛権の行使容認。平和憲法を尊重し、長年にわたって行使を禁じてきた解釈を、今になって変える必要
はあるのか。政権が根拠として挙げた具体例の妥当性などを検証する。
日本近くの海で米軍の艦艇が攻撃されたら、自衛隊は反撃できるのか−。安倍晋三首相が第一次政権時代から、集団的自衛権の
行使を認める必要がある事例に挙げていた代表格だ。首相は、これまでの行使を禁じた憲法解釈では全く手出しができないと主張。
米軍を見殺しにすれば日米同盟は危機に陥ると訴える。
だが、集団的自衛権でしか対応できないと言い切る根拠はあるのか。
政府は二〇〇三年の国会答弁で、日本を防衛する米艦が攻撃された場合「わが国への武力攻撃の端緒、着手と判断されることが
あり得る」と説明。集団的自衛権ではなくて、日本が直接攻撃された時に反撃する個別的自衛権で対応できる可能性を認めた。
自衛隊の近くで活動する米艦への攻撃は、日本への攻撃がない段階でも「自らを狙ったもの」として応戦できる場合がある、との見解
省9
2(1): Hi everyone! ★ 2014/05/05(月)22:11 ID:???0 AAS
（>>1の続き）
首相の有識者懇談会の北岡伸一座長代理は「安全保障は最悪の事態を考えないといけない」と強調する。しかし、現実的でない事例
を理由に、行使を認めるよう主張することには、政府の「容認ありき」の意図が感じられる。いったん認めれば、米軍を守るのが義務の
ようになりかねず、日本が戦争に巻き込まれることだけが現実味を帯びる。
＜集団的自衛権＞ 密接な関係にある同盟国などが武力攻撃を受けた場合、自国が直接攻撃されていなくても自国への攻撃と
見なして実力で阻止する権利。国連憲章５１条は、自国への侵害を排除する個別的自衛権とともに主権国固有の権利として認めて
いるが、日本の歴代政府は、その行使については、憲法９条が許容する「必要最小限度の自衛権行使」の範囲を超えると解釈し
「憲法上、許されない」と禁じてきた。
（終わり）
3: 名無しさん＠１３周年 2014/05/05(月)22:11 ID:OW7L95ib0(1) AAS
2003年とは敵の強さが違いまっせ
4(1): 名無しさん＠１３周年 2014/05/05(月)22:13 ID:4Kb0fMit0(1) AAS
だから解釈で騙すの４層よ 卑怯です
5: 名無しさん＠１３周年 2014/05/05(月)22:13 ID:t1aXcs8M0(1) AAS
憲法改正して、宗教団体が国家や政治に口出しできないようにしてくれ。
それから、宗教法人にもっと税金を課税してくれ。
6: 名無しさん＠１３周年 2014/05/05(月)22:13 ID:6bgmv4U40(1) AAS
解釈を好きに変えられるような憲法に意味なんか無いだろう
誤解の余地が無い整合性の取れたものを作り直せよ
7: 名無しさん＠１３周年 2014/05/05(月)22:17 ID:Kc5TZc8P0(1) AAS
内閣法制局の見解が絶対になっているのはおかしい
8(1): 名無しさん＠１３周年 2014/05/05(月)22:22 ID:xccWJOez0(1) AAS
＞米軍の力は圧倒的で、真正面から戦いを挑む相手が現れる可能性は低い。
第2次世界大戦後も、アメリカ軍どれだけ戦争してるのかについては無視ですか？
＞いったん認めれば、米軍を守るのが義務のようになりかねず、日本が戦争に巻き込まれることだけが現実味を帯びる。
アメリカ軍は日本を守るのが義務ですが。
日本だけが巻き込まれなければ、あとはどうでも良いというのは心の狭い人たちですねぇｗ
9: 名無しさん＠１３周年 2014/05/05(月)22:23 ID:mLS0jvCV0(1) AAS
法治国家の危機といえるな。
10: 名無しさん＠１３周年 2014/05/05(月)22:27 ID:D2MPY6hn0(1) AAS
北朝鮮がアメリカにミサイルを撃っても撃ち落とせないんだろ
出来ないことを前提にしたり色々おかしいよな
11(1): 名無しさん＠１３周年 2014/05/05(月)22:30 ID:RWzlZ1Nq0(1/2) AAS
自衛権の行使がそれが個別か集団かは日本のローカルルールで決めることじゃないだろ
国内法と国際法の区別がついてないんじゃないのか？
日本の艦のすぐ隣に米軍の艦がある、こういう場合は個別が使えても、
その間に数キロでもあればそれは明らかに個別が使えんケースだ
国際的に集団的自衛権の行使と認められ、個別よりも厳格な要件が要求される場合でも、
個別といい張って攻撃を加える、
そんなのは右翼のやり口だ
左翼の恥晒しのようなことはやめろ
ちゃんとルール化しなきゃだめじゃないか
12: 名無しさん＠１３周年 2014/05/05(月)22:32 ID:J7P24hsf0(1) AAS
たしかこのテーマが盛んに討論されたとき田原総一朗は集団的自衛権は行使できる、と同調していた
13: 名無しさん＠１３周年 2014/05/05(月)22:32 ID:WxMMVD5S0(1) AAS
創価のほうが勢いがあるなｗ
どうなってんだ？
14(1): 名無しさん＠１３周年 2014/05/05(月)22:33 ID:RgfClD+s0(1) AAS
少々無茶で強引なやり方で、集団的自衛権をやろうとしてるのは、
台湾有事待ったなしってことけ？
15: 名無しさん＠１３周年 2014/05/05(月)22:35 ID:gRki3jUnO携(1) AAS
理屈はええねん
さっさと明文化せい
16: 名無しさん＠１３周年 2014/05/05(月)22:35 ID:RWzlZ1Nq0(2/2) AAS
助けたらこじれる場合もあるからほっとけよって
ふざけんなよ！
17: 名無しさん＠１３周年 2014/05/05(月)22:36 ID:7QO39skM0(1) AAS
必要最小限度の自衛権なわけだから自国の自衛に影響があるなら集団的自衛権だって容認されるでしょ
18: 名無しさん＠１３周年 2014/05/05(月)22:43 ID:zHk8irDs0(1) AAS
日本「今のままでも守れる、平気平気」
他国「うっわ、あいつ信用できねーハブろうぜ」
これが問題なわけだがわかってるのか？
日本だけで守り切れると思ってるならそれでもいいけど甘いわな
19: 名無しさん＠１３周年 2014/05/05(月)22:47 ID:umVZ0FUF0(1/2) AAS
ハイハイ
東京新聞東京新聞
20: 名無しさん＠１３周年 2014/05/05(月)22:48 ID:BwPruFTm0(1) AAS
どっちが保守なんだかｗ
９条叫ぶヤツが大好きなドイツは５０回越えの改憲してるのになー
軍も持ってるのになー
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 80 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.010s