[過去ﾛｸﾞ] ハイレゾで本当に音は良くなるのか？★57 [無断転載禁止]©2ch.net (975ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
415(1): gthm ◆UCIP9m844s 2017/02/27(月)22:45 ID:/ePTMm2c(3/3) AAS
>>414
俺も割と記憶が曖昧だけどね
分解すりゃ基音とその倍音で構成されてると覚えてる
まぁでも高い周波数だろうと、波形がまともに再現できないってのはできれば避けたいw
精神衛生上話になるかもしれないが
416(1): 2017/02/27(月)22:45 ID:WjZio7kA(24/27) AAS
>>414
ぽんさんよｗ
＞ノイズや変調ってのはD/AやLPFに依存されるから音源とは別なアナログ段での機器固有問題。
＞一緒くたにしたらダメだよ。
おいおいｗ
俺はむしろ、ノイズや変調ってのはD/AやLPFに依存されるから
アナログ段（DA）での機器固有問題として、CDとハイレゾでは音が違うから
問題にしてんだよｗ
417: 2017/02/27(月)22:50 ID:WjZio7kA(25/27) AAS
>>415
gthmじゃねーかよｗ
波形だけ見たら、そりゃかなり違うわｗ
波形差だけで、差を言うつもりはないがｗ
418(1): ぽん ◆J1L5I6PESM 2017/02/27(月)22:57 ID:4JdFN9b5(5/8) AAS
>>416
意味が分からない。ハイレゾとかCDのフォーマットの問題じゃないのか？
CDであろうがハイレゾであろうが機器固有問題は別なんじゃねぇの
419(1): 2017/02/27(月)23:11 ID:WjZio7kA(26/27) AAS
>>418
ぽんさんよｗ
だからよｗ
俺は前から、デジタル、デジタル音源を前提とした話をしているｗ
＞ハイレゾとかCDのフォーマットの問題じゃないのか？
矩形波はCD規格とハイレゾ規格で音が違うんだから
フィーマットの問題をどこまで含めるか知らないが
ノイズや変調、D/AやLPFの差の影響がある可能性は、ぽんさんがすでに言ってるでしょｗ
＞CDであろうがハイレゾであろうが機器固有問題は別なんじゃねぇの
俺は↑で
省2
420: 2017/02/27(月)23:22 ID:Lm7Yu16v(1) AAS
>>408
その伊勢の良さで0.1dB差の音量変化は感じる事が出来ない事を証明して欲しかったな。
421(1): ぽん ◆J1L5I6PESM 2017/02/27(月)23:22 ID:4JdFN9b5(6/8) AAS
>>419
だからぁ、デジタルの問題でなく機器の問題。
ちゃんと振り分けないと焦点が有耶無耶になる。
機器固有の問題なら音が違おうが当たり前の話。
フォーナットで音が違うのとは別問題。
422: ぽん ◆J1L5I6PESM 2017/02/27(月)23:23 ID:4JdFN9b5(7/8) AAS
フォーナットってなんだよｗ
フォーマットです。訂正して陳謝します orz
423: 2017/02/27(月)23:32 ID:WjZio7kA(27/27) AAS
>>421
ぽんさんよｗ
ぽんさんも、よく文面読んでくれよｗ
＞だからぁ、デジタルの問題でなく機器の問題。
俺はその機器をDACとしてるんだが、ぽんさんは何の機器を言ってるのかね？ｗ
＞ちゃんと振り分けないと焦点が有耶無耶になる。
なにとなにに振り分けるのかね？
俺はもともと、デジタル、デジタル音源、DAC関係としている
省5
424(1): ぽん ◆J1L5I6PESM 2017/02/27(月)23:45 ID:4JdFN9b5(8/8) AAS
>DAC（DA理論）固有という意味だ
すまねぇ、D/Aって今更ラダーでもねぇし、DA論って何なんだ？全く言いたい意味が分からない。
もう寝る。お休み〜
425: 2017/02/27(月)23:52 ID:D9mU0QwL(1) AAS
先の書き込みから約24時間で90レス以上書かれてるわけだが
事態はなんも進展しとらんようだねえ
ま、事実認識は若干の進展があるかな
ID:WjZio7kAの書き込みをつらつら読んでいて気になったのは
ナンバー氏に「再現データ」の作成・確認を求めるにあたって
「俺はすでにUP済み」などと書いているが
言うまでもなく、当人は「再現データ（2sごと差分の音声ファイル）」をうｐしてなどいない
よく見ると、ナンバー氏には「再現データ」作成を求める一方
自分の「データ」に言及する際は「再現」を付けていない
恐らく、自分の「データ」が「再現データ」と呼ぶに値しない事ぐらいはさすがに自覚あるという事だろうが
省9
426: 2017/02/28(火)00:08 ID:1hhQRlua(1/28) AAS
>>424
ぽんさんよｗ
俺は、ぽんさんの言ってることは、俺が質問↓してるように、よくわからんわｗ
＞俺はその機器をDACとしてるんだが、ぽんさんは何の機器を言ってるのかね？ｗ
（糞DAC機器を言ってるようだが）
＞なにとなにに振り分けるのかね？
＞すまねぇ、D/Aって今更ラダーでもねぇし、DA論って何なんだ？全く言いたい意味が分からない。
だからよｗ
すでに↑で出てるサンプリング理論だのノイズや変調、D/AやLPF、fs/2やら
これらを考慮して、デジタル、デジタル音源、DAC関係として発言願うｗ
省1
427(1): 2017/02/28(火)00:14 ID:oTaXKTtK(1) AAS
周波数f(Hz)の矩形波の時間波形は、
y(t)=sin(2πft)+(1/3)sin(3・2πft)+(1/5)sin(5・2πft)+(1/7)sin(7・2πft)+…
というような式で表されるよ。
11kHzの矩形波を96kHzサンプリング(再生上限48kHz)のハイレゾでデジタル化すると、
5倍高調波の55kHzは48kHzだから、11kHzと33kHzのサイン波の重ね合わせだね。
192kHzサンプリングだと、7倍高調波の77kHzまで、384kHzサンプリングでは、17次
高調波の187kHzまで記録できる。すごいね！
従来デジタルだと、44.1kHzサンプリングでも48kHzサンプリングでも、サイン波の
11kHzになってしまう。しょぼーん。
ところで、LPFが不完全なせいで、阻止域の周波数成分の漏れて可聴域にエイリアシング
省8
428: 2017/02/28(火)00:33 ID:1hhQRlua(2/28) AAS
またブルかｗ
差分をUPすれば、2ｓ交互音源をUPする必要はない
なぜなら、差分と元音源の音圧差がでかいことがわかるようにしただけのこと
問題は差分だ
しかも、2ｓ交互の件の難度についてはアンバランス、ナンバー氏、俺も
難しくないという話は↑さんざんしている
（こういう時こそ実際にかかわったアンバランスの出番だろｗ）
ま、ナンバー氏の環境で製作者手順を差分の少ない増幅値で「差分」出せば正否は決まるｗ
429: 2017/02/28(火)01:07 ID:1hhQRlua(3/28) AAS
>>427
君ｗ
＞従来デジタルだと、44.1kHzサンプリングでも48kHzサンプリングでも、サイン波の
＞11kHzになってしまう。しょぼーん。
それはサイン波の11kHzと同じ波形という意味か？ｗ
＞ところが、ジェネレータで作った矩形波をデジタル記録しようとすると、アナログ
＞フィルタでもデジタルフィルタでもLPFの漏れのせいでエイリアシングノイズが発生
＞する可能性がある。
俺はいまのところ原因までは特定してないが、その可能性は十分ある
省5
430(2): 2017/02/28(火)02:05 ID:1hhQRlua(4/28) AAS
寝る前に先に書いておくけどよｗ
>>401で書いた
＞製作者には言ってないと、どこに書いてあるんだよ？ｗ
ブルは、>>315で慌てて製作者には言っていないと↓を書いてるが遅いんだよｗ
＞俺が言っているのは、前スレ213において何の根拠もなく
＞0.9494は、今回-0.15とする」
＞とされた件であって、25スレの件ではない
しかも
俺は>>316でも書いたように、「ブル」が-0.15ｄBと言い出し、その結果が
おかしいと言うから、-0.15ｄBで製作者手順で検証してんだよｗ
省9
431: 2017/02/28(火)02:24 ID:1hhQRlua(5/28) AAS
まじで寝る前に書いておくけどよｗ
＞ナンバー氏以外でもいいが、前から言ってるように
＞再現テストすればいいだけだろｗ
差分取り奉行の君ｗ差分取りに命を懸けてる君ｗ差分取りの大家ｗ
そう
君ｗまた君ｗいつもの君ｗでもいいぞｗ
432(3): ナンバーサイン 2017/02/28(火)09:09 ID:SyVdObUe(1/12) AAS
色々やってみて、「元記事者がやったこと」をほぼ再現できたと思う。
後ほど、文章まとめてアップする。
できれば、アップ前（多分、夕方以降になると思うが）に
・ブル氏の元記事者に対する「嘘」「出鱈目」との批判
・ブル氏のハエ氏に対する「不正」「捏造」との批判
は、*相互に独立した問題* だという（当然のことについて）合意が取れていると嬉しい。
433(4): 2017/02/28(火)11:17 ID:1hhQRlua(6/28) AAS
>>432
ナンバー氏よｗ
再現テストおつです
じゃ、UP宜しくｗ
＞・ブル氏の元記事者に対する「嘘」「出鱈目」との批判
＞・ブル氏のハエ氏に対する「不正」「捏造」との批判
＞は、*相互に独立した問題* だという（当然のことについて）合意が取れていると嬉しい。
わかりにくい文面だなｗ
そもそも相互に独立した問題（当然のこと）以前に、俺が「不正」「捏造」
と言われる問題が起きることが問題だろｗ
省12
434: 2017/02/28(火)11:26 ID:1hhQRlua(7/28) AAS
>>433に追記するがｗ
＞なので君が嬉しくなるには、ブルに↑を理解させれば済むことｗ
俺は済まなよｗ
『凄まじい不正・データ捏造、あからさまな不正』
こう言われてるんだからよｗ
↑を理解したら、それなりの態度を示してもらわないとよｗ
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 541 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.108s*