[過去ﾛｸﾞ]
ハイレゾで本当に音は良くなるのか？★57 [無断転載禁止]©2ch.net (975ﾚｽ)
ハイレゾで本当に音は良くなるのか？★57 [無断転載禁止]©2ch.net http://mint.5ch.net/test/read.cgi/pav/1487834941/
上
下
前
次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索
歴削→次ｽﾚ
栞削→次ｽﾚ
過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
415: gthm ◆UCIP9m844s [sage] 2017/02/27(月) 22:45:34.44 ID:/ePTMm2c >>414 俺も割と記憶が曖昧だけどね 分解すりゃ基音とその倍音で構成されてると覚えてる まぁでも高い周波数だろうと、波形がまともに再現できないってのはできれば避けたいw 精神衛生上話になるかもしれないが http://mint.5ch.net/test/read.cgi/pav/1487834941/415
416: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [] 2017/02/27(月) 22:45:52.01 ID:WjZio7kA >>414 ぽんさんよｗ ＞ノイズや変調ってのはD/AやLPFに依存されるから音源とは別なアナログ段での機器固有問題。 ＞一緒くたにしたらダメだよ。 おいおいｗ 俺はむしろ、ノイズや変調ってのはD/AやLPFに依存されるから アナログ段（DA）での機器固有問題として、CDとハイレゾでは音が違うから 問題にしてんだよｗ http://mint.5ch.net/test/read.cgi/pav/1487834941/416
417: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [] 2017/02/27(月) 22:50:35.34 ID:WjZio7kA >>415 gthmじゃねーかよｗ 波形だけ見たら、そりゃかなり違うわｗ 波形差だけで、差を言うつもりはないがｗ http://mint.5ch.net/test/read.cgi/pav/1487834941/417
418: ぽん ◆J1L5I6PESM [sage] 2017/02/27(月) 22:57:27.50 ID:4JdFN9b5 >>416 意味が分からない。ハイレゾとかCDのフォーマットの問題じゃないのか？ CDであろうがハイレゾであろうが機器固有問題は別なんじゃねぇの http://mint.5ch.net/test/read.cgi/pav/1487834941/418
419: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [] 2017/02/27(月) 23:11:54.94 ID:WjZio7kA >>418 ぽんさんよｗ だからよｗ 俺は前から、デジタル、デジタル音源を前提とした話をしているｗ ＞ハイレゾとかCDのフォーマットの問題じゃないのか？ 矩形波はCD規格とハイレゾ規格で音が違うんだから フィーマットの問題をどこまで含めるか知らないが ノイズや変調、D/AやLPFの差の影響がある可能性は、ぽんさんがすでに言ってるでしょｗ ＞CDであろうがハイレゾであろうが機器固有問題は別なんじゃねぇの 俺は↑で ＞アナログ段（DA）での機器固有問題として、CDとハイレゾでは音が違うから DAつまりDACを対象として、機器（DAC）の固有問題という意味だｗ http://mint.5ch.net/test/read.cgi/pav/1487834941/419
420: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [] 2017/02/27(月) 23:22:15.77 ID:Lm7Yu16v >>408 その伊勢の良さで0.1dB差の音量変化は感じる事が出来ない事を証明して欲しかったな。 http://mint.5ch.net/test/read.cgi/pav/1487834941/420
421: ぽん ◆J1L5I6PESM [sage] 2017/02/27(月) 23:22:30.01 ID:4JdFN9b5 >>419 だからぁ、デジタルの問題でなく機器の問題。 ちゃんと振り分けないと焦点が有耶無耶になる。 機器固有の問題なら音が違おうが当たり前の話。 フォーナットで音が違うのとは別問題。 http://mint.5ch.net/test/read.cgi/pav/1487834941/421
422: ぽん ◆J1L5I6PESM [sage] 2017/02/27(月) 23:23:44.55 ID:4JdFN9b5 フォーナットってなんだよｗ フォーマットです。訂正して陳謝します orz http://mint.5ch.net/test/read.cgi/pav/1487834941/422
423: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [] 2017/02/27(月) 23:32:41.89 ID:WjZio7kA >>421 ぽんさんよｗ ぽんさんも、よく文面読んでくれよｗ ＞だからぁ、デジタルの問題でなく機器の問題。 俺はその機器をDACとしてるんだが、ぽんさんは何の機器を言ってるのかね？ｗ ＞ちゃんと振り分けないと焦点が有耶無耶になる。 なにとなにに振り分けるのかね？ 俺はもともと、デジタル、デジタル音源、DAC関係としている ＞機器固有の問題なら音が違おうが当たり前の話。 そんな当たり前の話なんかしてないわｗ そういう、いろんな機器を対象とした機器固有ではなく ↑で書いたように、DAC（DA理論）固有という意味だｗ フィーマットよりましだろｗ http://mint.5ch.net/test/read.cgi/pav/1487834941/423
424: ぽん ◆J1L5I6PESM [sage] 2017/02/27(月) 23:45:59.06 ID:4JdFN9b5 >DAC（DA理論）固有という意味だ すまねぇ、D/Aって今更ラダーでもねぇし、DA論って何なんだ？全く言いたい意味が分からない。 もう寝る。お休み〜 http://mint.5ch.net/test/read.cgi/pav/1487834941/424
425: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 2017/02/27(月) 23:52:03.81 ID:D9mU0QwL 先の書き込みから約24時間で90レス以上書かれてるわけだが 事態はなんも進展しとらんようだねえ ま、事実認識は若干の進展があるかな ID:WjZio7kAの書き込みをつらつら読んでいて気になったのは ナンバー氏に「再現データ」の作成・確認を求めるにあたって 「俺はすでにUP済み」などと書いているが 言うまでもなく、当人は「再現データ（2sごと差分の音声ファイル）」をうｐしてなどいない よく見ると、ナンバー氏には「再現データ」作成を求める一方 自分の「データ」に言及する際は「再現」を付けていない 恐らく、自分の「データ」が「再現データ」と呼ぶに値しない事ぐらいはさすがに自覚あるという事だろうが 姑息と言うべきか狡猾と言うべきか、いやはや そしてもう一つ窺い知れるのは 当人は2sごと差分の「再現データ」は決して作らないであろう事 差分のみは既に作った、「再現データ」も「簡単」に作れるものらしい なら、なぜ「再現データ」を作らないのか？？ 簡単に作ってUPすればいいだけではないか？？ 実際は「簡単」なんかではないという事だろう 俺が前々スレ846（12日）で「再現実験してみればいい」と言ってから、はや二週間 当人が作れないであろう事も、実際は「簡単」ではない事も、今やはっきりしたと見るべきではないか？？ http://mint.5ch.net/test/read.cgi/pav/1487834941/425
426: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [] 2017/02/28(火) 00:08:50.09 ID:1hhQRlua >>424 ぽんさんよｗ 俺は、ぽんさんの言ってることは、俺が質問↓してるように、よくわからんわｗ ＞俺はその機器をDACとしてるんだが、ぽんさんは何の機器を言ってるのかね？ｗ （糞DAC機器を言ってるようだが） ＞なにとなにに振り分けるのかね？ ＞すまねぇ、D/Aって今更ラダーでもねぇし、DA論って何なんだ？全く言いたい意味が分からない。 だからよｗ すでに↑で出てるサンプリング理論だのノイズや変調、D/AやLPF、fs/2やら これらを考慮して、デジタル、デジタル音源、DAC関係として発言願うｗ おつｗ http://mint.5ch.net/test/read.cgi/pav/1487834941/426
427: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 2017/02/28(火) 00:14:33.05 ID:oTaXKTtK 周波数f(Hz)の矩形波の時間波形は、 y(t)=sin(2πft)+(1/3)sin(3・2πft)+(1/5)sin(5・2πft)+(1/7)sin(7・2πft)+… というような式で表されるよ。 11kHzの矩形波を96kHzサンプリング(再生上限48kHz)のハイレゾでデジタル化すると、 5倍高調波の55kHzは48kHzだから、11kHzと33kHzのサイン波の重ね合わせだね。 192kHzサンプリングだと、7倍高調波の77kHzまで、384kHzサンプリングでは、17次 高調波の187kHzまで記録できる。すごいね！ 従来デジタルだと、44.1kHzサンプリングでも48kHzサンプリングでも、サイン波の 11kHzになってしまう。しょぼーん。 ところで、LPFが不完全なせいで、阻止域の周波数成分の漏れて可聴域にエイリアシング ノイズが発生するってのは、あくまで実装の問題で、原理的な問題とは切り分けて 考えるべきだよね。 ところが、ジェネレータで作った矩形波をデジタル記録しようとすると、アナログ フィルタでもデジタルフィルタでもLPFの漏れのせいでエイリアシングノイズが発生 する可能性がある。 だったら、11kHzのサイン波形と、5次（あるいは7次、17次）高調波まで合成した 波形を比較した方が厳密な比較ができるよね。 どうかな？ http://mint.5ch.net/test/read.cgi/pav/1487834941/427
428: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [] 2017/02/28(火) 00:33:01.48 ID:1hhQRlua またブルかｗ 差分をUPすれば、2ｓ交互音源をUPする必要はない なぜなら、差分と元音源の音圧差がでかいことがわかるようにしただけのこと 問題は差分だ しかも、2ｓ交互の件の難度についてはアンバランス、ナンバー氏、俺も 難しくないという話は↑さんざんしている （こういう時こそ実際にかかわったアンバランスの出番だろｗ） ま、ナンバー氏の環境で製作者手順を差分の少ない増幅値で「差分」出せば正否は決まるｗ http://mint.5ch.net/test/read.cgi/pav/1487834941/428
429: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [] 2017/02/28(火) 01:07:24.14 ID:1hhQRlua >>427 君ｗ ＞従来デジタルだと、44.1kHzサンプリングでも48kHzサンプリングでも、サイン波の ＞11kHzになってしまう。しょぼーん。 それはサイン波の11kHzと同じ波形という意味か？ｗ ＞ところが、ジェネレータで作った矩形波をデジタル記録しようとすると、アナログ ＞フィルタでもデジタルフィルタでもLPFの漏れのせいでエイリアシングノイズが発生 ＞する可能性がある。 俺はいまのところ原因までは特定してないが、その可能性は十分ある ＞だったら、11kHzのサイン波形と、5次（あるいは7次、17次）高調波まで合成した ＞波形を比較した方が厳密な比較ができるよね。 つまりそれは、他の影響をできるだけ受けない音源で比較するということだと思うが 俺の今の段階では、他の影響を含んだ聴いた音での違いを言っているｗ なので、原因追求の案としてはいいと思うｗ http://mint.5ch.net/test/read.cgi/pav/1487834941/429
430: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [] 2017/02/28(火) 02:05:07.64 ID:1hhQRlua 寝る前に先に書いておくけどよｗ >>401で書いた ＞製作者には言ってないと、どこに書いてあるんだよ？ｗ ブルは、>>315で慌てて製作者には言っていないと↓を書いてるが遅いんだよｗ ＞俺が言っているのは、前スレ213において何の根拠もなく ＞0.9494は、今回-0.15とする」 ＞とされた件であって、25スレの件ではない しかも 俺は>>316でも書いたように、「ブル」が-0.15ｄBと言い出し、その結果が おかしいと言うから、-0.15ｄBで製作者手順で検証してんだよｗ その行為を 『凄まじい不正・データ捏造、あからさまな不正』と言われたら 製作者にも『凄まじい不正・データ捏造、あからさまな不正』 と言っていると解釈している アンバランス、ナンバー氏はその辺、理解してるのかね？ｗ ナンバー氏以外でもいいが、前から言ってるように 再現テストすればいいだけだろｗ これを最優先に頼むよｗ それが明確になれば、ブルの主張が正しいのか正しくないのかも決まる http://mint.5ch.net/test/read.cgi/pav/1487834941/430
431: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [] 2017/02/28(火) 02:24:28.69 ID:1hhQRlua まじで寝る前に書いておくけどよｗ ＞ナンバー氏以外でもいいが、前から言ってるように ＞再現テストすればいいだけだろｗ 差分取り奉行の君ｗ差分取りに命を懸けてる君ｗ差分取りの大家ｗ そう 君ｗまた君ｗいつもの君ｗでもいいぞｗ http://mint.5ch.net/test/read.cgi/pav/1487834941/431
432: ナンバーサイン [sage] 2017/02/28(火) 09:09:57.92 ID:SyVdObUe 色々やってみて、「元記事者がやったこと」をほぼ再現できたと思う。 後ほど、文章まとめてアップする。 できれば、アップ前（多分、夕方以降になると思うが）に ・ブル氏の元記事者に対する「嘘」「出鱈目」との批判 ・ブル氏のハエ氏に対する「不正」「捏造」との批判 は、*相互に独立した問題* だという（当然のことについて）合意が取れていると嬉しい。 http://mint.5ch.net/test/read.cgi/pav/1487834941/432
433: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [] 2017/02/28(火) 11:17:58.26 ID:1hhQRlua >>432 ナンバー氏よｗ 再現テストおつです じゃ、UP宜しくｗ ＞・ブル氏の元記事者に対する「嘘」「出鱈目」との批判 ＞・ブル氏のハエ氏に対する「不正」「捏造」との批判 ＞は、*相互に独立した問題* だという（当然のことについて）合意が取れていると嬉しい。 わかりにくい文面だなｗ そもそも相互に独立した問題（当然のこと）以前に、俺が「不正」「捏造」 と言われる問題が起きることが問題だろｗ >>430に書いたように ＞俺は>>316でも書いたように、「ブル」が-0.15ｄBと言い出し、その結果が ＞おかしいと言うから、-0.15ｄBで製作者手順で検証してんだよｗ これをブルが理解してないからだろｗ だから ＞その行為を ＞『凄まじい不正・データ捏造、あからさまな不正』と言われたら ＞製作者にも『凄まじい不正・データ捏造、あからさまな不正』 ＞と言っていると解釈している アンバランス、ナンバー氏は↑を理解してるのかどうか知らないが 合意もなにも、ブルが↑を理解してないのが問題だろｗ なので君が嬉しくなるには、ブルに↑を理解させれば済むことｗ http://mint.5ch.net/test/read.cgi/pav/1487834941/433
434: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [] 2017/02/28(火) 11:26:21.23 ID:1hhQRlua >>433に追記するがｗ ＞なので君が嬉しくなるには、ブルに↑を理解させれば済むことｗ 俺は済まなよｗ 『凄まじい不正・データ捏造、あからさまな不正』 こう言われてるんだからよｗ ↑を理解したら、それなりの態度を示してもらわないとよｗ http://mint.5ch.net/test/read.cgi/pav/1487834941/434
上
下
前
次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
あと 541 ﾚｽあります
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.012s