[過去ﾛｸﾞ]
反出生主義について ★5 (1002ﾚｽ)
反出生主義について ★5 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/philo/1732110946/
上
下
前
次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索
歴削→次ｽﾚ
栞削→次ｽﾚ
過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
501: 考える名無しさん [sage] 2024/12/03(火) 00:50:51.68 ID:0 >>499 著書は読んでないから知らない。 お前のいってることが信用できなかっただけ。 つまり、ベネターは「総合的に考えて、生んでもよい」と結論してるということでいいか？ http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/philo/1732110946/501
502: 考える名無しさん [sage] 2024/12/03(火) 00:52:41.33 ID:0 >>498 絶対に許容しないと思う。 ベネター個人の考えに過ぎない http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/philo/1732110946/502
503: 考える名無しさん [] 2024/12/03(火) 00:55:06.05 ID:0 >>500 いいや、全くそんなことはない。それでベネターにおける出生の害悪性というのは、ある意味で全く傷がつかない。 もっと言えば、そこにどのような哲学的な意義があるのかというのが問題なんだよな。多くの反出生主義者が言ってる？それが本当かどうかは知らんが、畢竟そんなもんどうでもいいね。しょうもない奴がしょうもないことを言っても知らんがな。 ここが哲学板だということをわかってるか？ http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/philo/1732110946/503
504: 考える名無しさん [sage] 2024/12/03(火) 00:58:35.95 ID:0 出生の害悪性に何らダメージがないのはわかるよ。 しかしだ、 「人類は出産を停止し、滅ぶべき」とまで主張した人間がそれを引っ込めるようなこというか？ にわかに信じがたい。 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/philo/1732110946/504
505: 考える名無しさん [sage] 2024/12/03(火) 01:08:26.06 ID:0 まぁ、それならそれでいいが、こいつが述べていた「ベネターが日和った」というのは確かにその通りだったわけだ。 子供の苦痛よりも、それ以外のメリットを重視して生んでもよい、と。 ベネターは反出生主義の支持者の1人に過ぎないから、ベネターの発言で全てが決まるわけでもないからな。反出生主義は宗教ではない。 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/philo/1732110946/505
506: 考える名無しさん [] 2024/12/03(火) 01:13:13.49 ID:0 >>504 言ってるね。あえて言えば本人が何を意図してたかは知らんが、そんなもんはここにおいては大した問題ではないね。 既に存在している人にとっての利害というものを考慮せざるを得ないなんてことを言った時点で、そんな巨大で複雑なものを持ち出した時点で、滅ぶべきなんて話は、ほぼ終わってんね。 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/philo/1732110946/506
507: 考える名無しさん [sage] 2024/12/03(火) 01:21:11.51 ID:0 >>506 確かに、それを言ってしまったらお終いだね。 いくら出生の害悪性を説明したところで、 子の苦痛<子以外の他者の利害なんだから、 苦痛なんていってもその程度のものなのかといった感じ。 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/philo/1732110946/507
508: 考える名無しさん [] 2024/12/03(火) 01:25:04.75 ID:0 >>505 そうだな。そして、おまえが教祖でもないわけだから、おまえの言うことで決まるなんてことは全くないね。むしろ、ベネターが重要な反出生主義者であると一般的にされてることの方がよっぽどの意味があるね。つまり、反出生主義というのはベネターのような主張でもOKということだよ。 それ以上に、何度も言っているが、それらの主張のほとんどが出生は生まれてくるその者にとって害悪であると言うところに終始するのであって、既に存在する者の利害については、ほぼ問題にしてないだろ。 まして、おまえの言うところの誕生否定だの出生否定だのと、出産否定だのとは区別されてるんだろ。だったら、基本的に出生を否定するのが反出生主義の中核であって、そこから出産までも否定する理論もありえようになるというのがわかるだろうが。 その上で反出生主義という訳語が当てられてるわけなんだから、中核は出生の否定だよ。その余の出産だの出産者の否定だのは、どのように捉えるかの問題であって、そう言う人もいれば必ずしもそういうことにはならない、という問題だよ。 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/philo/1732110946/508
509: 考える名無しさん [] 2024/12/03(火) 01:32:16.48 ID:0 >>507 いやだから、そんなもんは程度の問題であって、色々言えるわけだよ。 例えば、出産は悪いことであるが、みんなそれに気づけないし、わかってない。それを理解できるだけの社会的背景がない。そこまで成熟していない社会において出産を悪いものであると認識することまでを一般的に要求することは出来ないのであるから、善いことであると誤信してしまうことは仕方ないのであるから、出産者は悪くない。なんて理屈も出てきそうなもんだよ。 それは、君はおそらく気に食わないだろう。 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/philo/1732110946/509
510: 考える名無しさん [sage] 2024/12/03(火) 01:32:43.88 ID:0 >>498 反出生主義をもう少し細かく分類していくべきかと思う http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/philo/1732110946/510
511: 考える名無しさん [sage] 2024/12/03(火) 01:33:06.67 ID:0 >>508 存在者の利害を考慮せず、子の苦痛を最も重大とするのが反出生主義の筈だが、ベネター的には存在者のメリットと子の苦痛を比較して、「存在者のメリットの方が重いから生んでもよい」と結論したわけだ。 ま、ベネターはそう考えた、と。 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/philo/1732110946/511
512: 考える名無しさん [sage] 2024/12/03(火) 01:35:50.58 ID:0 >>509 出生に関する善悪の認識が社会の成熟度と相関があるとは思えんな で、悪を善と変換しても何も変わらない http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/philo/1732110946/512
513: 考える名無しさん [] 2024/12/03(火) 01:36:48.12 ID:0 穏当にいえばそうなるが、より過激にいってしまえば。 おまえらは反出生主義を理解しようもない馬鹿なのはわかってるから、そう言う馬鹿な奴らが分かりませずに子どもを産むのは仕方ないことなので、許してやろうと言う理論だよ。 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/philo/1732110946/513
514: 考える名無しさん [] 2024/12/03(火) 01:42:42.85 ID:0 >>511 厳密にはそうではない。ベネターからすると、そうならざるを得なさそうなところまで、議論を矮小化してしまう契機を与えざるを得ないことを言ってしまったんだよ。 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/philo/1732110946/514
515: 考える名無しさん [sage] 2024/12/03(火) 01:45:39.74 ID:0 >>513 であれば、やはり「出産は悪であり生むべきではない」という倫理規範が根底にあるのだが、 「出産は悪い行いだけど、仕方ないから認めるしかない」と言ってるだけなのでは？ つまり、実践として生むのを禁止させることはできないという当然のことを述べてるに過ぎないのでは？ http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/philo/1732110946/515
516: 考える名無しさん [] 2024/12/03(火) 01:46:57.27 ID:0 >>512 そんなのは知らんが、彼らからすれば、これから世の中が善くなっていけば、すなわち、彼らの理想に近づくように社会が成熟すればそうなるだろうと考えることもできるといった程度の話だよ。 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/philo/1732110946/516
517: 考える名無しさん [sage] 2024/12/03(火) 01:50:14.55 ID:0 >>513 存在者の利害を考慮することなく、 非存在者が受けるかどうかも明確に定まっていない苦痛や不幸を案じ、 産むべきでないとする反出生主義(＆主義者)が何故そこまで盲目的に高くくってられるのか不思議なんだよな 反出生主義を抜きに、存在者の利害を十分に吟味した上で子どもを産む、もしくは産まないと選択できる者が一番利口だよ 産まない選択をした者が自動的に反出生主義者になるわけでもないだろう？ http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/philo/1732110946/517
518: 考える名無しさん [] 2024/12/03(火) 01:51:51.44 ID:0 >>515 そのような形で出産を認めるようなこともあり得るというだけに過ぎない。必然ではないと言うことを示しただけ。 もちろん、どうあがいても既に人類が存在している以上は出産は仕方がないという結論も理論的にはなくはないだろ。 別に全く当然ではない。そもそも重要なのは生まれることが、その者にとって悪いことであると言うこと自体が、そんなことあるのかってことだろうが？ だから、重要なのはそこなんだよ。 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/philo/1732110946/518
519: 考える名無しさん [sage] 2024/12/03(火) 01:54:55.79 ID:0 >>516 横からだが 彼らの理想？とは、彼ら、とは？ 彼ら？の定める価値判断が基準となって、社会の成熟度が測られるのか？ http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/philo/1732110946/519
520: 考える名無しさん [] 2024/12/03(火) 01:56:39.24 ID:0 >>517 だから、ベネターのような特殊な理論に基づかない限り、反出生主義というのは、世の中は何が起こるか確定してないとかじゃなくて、起こり得ること全てを想定してよクソだから、存在する価値なんてなくて、悪いことしかないと言う思想なんだろと言うことだよ。 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/philo/1732110946/520
上
下
前
次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
あと 482 ﾚｽあります
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.134s*