反出生主義について ★5 (33ﾚｽ)
上下前次1-新
1(1): 11/20(水)22:55 ID:0(1/33) AAS
この世は不条理なギャンブル構造であり、子を生むことは同意を取らずにこれに参加させるという点で倫理に反する
また、現時点の科学では人は老いて病んで死に、この過程で多くの苦痛を体感することになる
故に、生むべきではない
※前スレ
反出生主義について②
2chｽﾚ:philo
反出生主義について ★3
2chｽﾚ:philo
反出生主義について ★4
2chｽﾚ:philo
2: 午 11/20(水)22:57 ID:0(2/33) AAS
つまりそんな不幸を困難としか見れない精神性の弱さが原因だろうな。
でもいいんじゃないかな、遺伝子的な子孫は残さないだろうから。
3: 11/20(水)23:10 ID:0(3/33) AAS
>>1の駄文が浅すぎて吹いた
4: 11/20(水)23:50 ID:0(4/33) AAS
反出生の、反出生による、反出生の為のスレ
2chｽﾚ:philo
サティ(気づき)の力としての反出生主義
2chｽﾚ:philo
動物化する出生主義者とZ世代たち
2chｽﾚ:philo
荒れ果てた世の中に子供産むのは何故？反出生
2chｽﾚ:philo
反出生主義：「本」を読まないZ世代の大発見！？
2chｽﾚ:philo
省12
5: 11/20(水)23:51 ID:0(5/33) AAS
厭世観が表情に出てしまう反出生主義 ★3
2chｽﾚ:philo
微笑みながら窒息死する反出生主義
2chｽﾚ:philo
石女の石女による石女の為の反出生主義
2chｽﾚ:philo
厭世観が表情に出てしまう反出生主義 ★4
2chｽﾚ:philo
社会通念をモラハラ認定する反出生ニート
2chｽﾚ:philo
省10
6: 11/20(水)23:52 ID:0(6/33) AAS
公衆に口臭(ウンコ臭)を撒き散らす反出生主義
2chｽﾚ:philo
子連れは幸せだと認めてしまう反出生主義
2chｽﾚ:philo
呪詛とルサンチマンと反出生主義
2chｽﾚ:philo
反出生主義について ★5
2chｽﾚ:philo
7: 午 11/20(水)23:58 ID:0(7/33) AAS
しかし2のように言うものの、
これが要因だろうから今後も再生産が続くだろう日本の不幸。
その意味では、端的に特殊出生率を途上国と比べると解りやすいと思う。
15午
2024/11/20(水) 22:46:00.050
少子化や草食男子と罪悪感覚の欠如
子供が昔のように外で皆と遊ぶと、面白いゆえに危険な遊びも待ち構えている。
だから近所の危険な箇所を自治体が税金で直すように「市民」が文句を言う。
ではないと極たまに子供が死ぬが、それは森林での間伐的な効果となっている。
それは野生の草食動物が肉食獣に殺され食べられるのも同じ原理だろう。
省5
8: 午 11/21(木)00:04 ID:0(8/33) AAS
その1つの事例と言えるだろうことは
靖国神社で落書きと放尿をした中国人をただ、
撮影するしかしなかった日本人。
これがもしもブレーキングダウンに出ているような者であったなら、
即、引きずり降ろしてボコボコにしたかもしれない。
9(1): 11/21(木)00:19 ID:0(9/33) AAS
彼らはもう来れないだろう
恥ずかしくて
10: 11/21(木)07:48 ID:0(10/33) AAS
暴力的な押し付けしかしないアンチ、違反スレを立てまくるアンチほど恥ずかしい存在はいない
11: 11/21(木)07:54 ID:0(11/33) AAS
>>9みたいな印象操作しか出来ない人間が一番恥ずかしい
12: 11/21(木)12:50 ID:0(12/33) AAS
SNS上で見かける「反寄り」という言葉は、反出生主義に影響を受けた心情や観念を表現するものと考えられます。この言葉は、出産に対する積極的な支持を避け、どちらかと言えば懐疑的または否定的な態度を持つ立場を指すと推測されます。反出生主義に寄った心情、すなわち、出産の倫理的、社会的、あるいは個人的なリスクや苦痛を懸念する気持ちが、「反寄り」という表現に込められているといえるでしょう。
反出生主義とは、出産そのものを否定する思想であり、生命の誕生が避けるべき苦しみや不幸をもたらすとする立場です。この思想は、出産を人類や個人にとって有害な行為として捉え、倫理的にそれを避けるべきだと主張します。反出生主義者は、子どもを生むことが既存の苦しみを引き起こすだけでなく、将来の世代にも同様の苦痛を繰り返させることに対する道徳的な懸念を持っています。
一方、SNSで見られる「反寄り」という表現は、必ずしも反出生主義のように極端な立場を取るものではないと考えられます。「反寄り」とは、出産に対して積極的ではないが、出産そのものを完全に否定するわけではない心情を示していると見ることができます。この心情は、反出生的価値観に近いものであり、子どもを産むことに対する懸念や不安、または将来に対する不透明感が影響していると考えられます。例えば、経済的な不安や環境問題、社会的なプレッシャーなどが、出産に対する消極的な態度を形成する要因となり得ます。
反出生的価値観は、出産に対して否定的または懐疑的な立場を取るものであり、反出生主義とは異なり、出産そのものを倫理的に避けるべきだとする立場には至らないことが多いです。
13: 11/21(木)13:56 ID:0(13/33) AAS
反出生、主義者じゃなかった
14: 11/21(木)16:53 ID:0(14/33) AAS
つまりファッションなんだろ
15: 11/21(木)17:54 ID:0(15/33) AAS
反出生主義に同意はしないし突っ込み所はあるが、一つの思想としては理解できる
5ちゃん哲学板反出生主義スレの住人達は、反出生主義者と呼べるほどしっかりとした思想の持ち主ではないということ
SNSやニュースなどで話題の社会問題についてダラダラと私見を語ることは哲学でもなんでもない
板違いだから他でやれと言いたい
16: 11/21(木)17:56 ID:0(16/33) AAS
恐らくは、哲学なんてどうでもよく、反出生主義を口実に井戸端会議する憩いの場が欲しいんだろうな
知らんけど
17(1): 11/21(木)19:30 ID:0(17/33) AAS
ベネターの提示した快苦の非対称性のおかしな所は、評価が恣意的であること
そもそも、良し悪しの価値判断は恣意的であって当然で、それを用いている時点で論理的に演繹できるわけがないことは瞬時に理解できる筈なのだが、何故かアレが流布したときには「最強の論理！絶対の真理！」みたいな扱いになっていたよね、あんなのに騙されるなんて馬鹿だなーって思ってたが
例えば、主体Xが生まれないシナリオにおいて、苦痛の不在は「良い」とされている
同じく、主体Xが生まれないシナリオで、快楽の不在を「悪くはない」と評価してるが、ここを苦痛の不在と同じロジックで「悪い」と評価することはできるよね
何故、同じ条件下で苦痛と快楽の価値判断の付け方に差がつくのか？
ここを補っているのはベネターの個人的な価値観に過ぎず、快苦の非対称性は論理として破綻している、というか、そもそも論理ではない
18: 11/21(木)19:59 ID:0(18/33) AAS
快楽と苦痛は対概念であり、非対称なんてどこにもないよ
19: 11/21(木)21:07 ID:0(19/33) AAS
快楽と苦痛は対称なので、Xが生まれたシナリオとXが生まれなかったシナリオはイーブンになり、反出生に倫理的優位性はなくなる
20(1): 11/21(木)21:21 ID:0(20/33) AAS
>>17
そんなこと言ったら、苦痛の存在が悪いとか、快楽の存在が善いというのも恣意的な判断になるだろうに。
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 13 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.496s*