反出生主義について ★5 (595ﾚｽ)
上下前次1-新
354: 12/01(日)00:27 ID:0(354/595) AAS
>>334
ペシミズムが足りないって私は前に答えたけどね。
子供なんか生んでる場合じゃないって。
長く生きるほどリスクが高まるからはよ死なないと。
論外の例題だな。
355(2): 12/01(日)00:31 ID:0(355/595) AAS
>>353
反出生主義には出産否定という概念があってそれは出産を悪とする。
反出生主義の議論でよく論点にされるのはこっち。生むべきではないってやつ
行為と行為者はどうやって分離した？通常、悪い行為の行為者も悪いとなるよ
出産の論点において、出産が悪くて出産者が悪くないパターンは？
356: 12/01(日)00:35 ID:0(356/595) AAS
またフニャっとしたこと言い始めるぞｗ
357: 12/01(日)00:37 ID:0(357/595) AAS
つか、出生と出産ってワンセットだろ
358(1): 12/01(日)00:40 ID:0(358/595) AAS
煽り抜きで対話をしてみようか。
359(1): 12/01(日)00:43 ID:0(359/595) AAS
>>350
そうはならないし、反出生主義でもそうならない。それでいいでしょ。はっきり言っていずれかと言うと枝葉末節の部分の議論だね。
360(1): 12/01(日)00:46 ID:0(360/595) AAS
>>350
もうほぼ答えを言ってあげると、その部分の問題で重要なのは存在との関係だよ。
だけど、これもはっきり言うけど、そのレベルの問題を議論するのは不可能だ！
361(1): 12/01(日)00:49 ID:0(361/595) AAS
>>359
反出生主義ではそうなるよ。
嘘こいてんじゃねーよタコ。
362: 12/01(日)00:50 ID:0(362/595) AAS
反出生主義は、全ての不幸苦痛の原因は出生出産にあるとしている
363: 12/01(日)00:53 ID:0(363/595) AAS
>>360
一方的な講義でいいから述べてみなよ。
存在との関係ってもう一方は何なんだよ？
存在と何の関係なんだよ？
煙に巻こうとしてんの丸わかりだなオイ。
364(1): 12/01(日)00:57 ID:0(364/595) AAS
>>358
煽り抜きと言われてもな。他者に決め込みだのなんだの言っておきながら、何度説明をしても、>>361反出生主義ならそうなるぞ、だよ笑笑。対話にならんのは、どっちも同じだろ笑笑
365: 12/01(日)01:00 ID:0(365/595) AAS
>>364
反出生主義はそういうもんなんだよ。
お前の勝手な解釈は要らない。
366(1): 12/01(日)01:07 ID:0(366/595) AAS
>>355からは逃げるのかい？
楽しみにしてんだけど。
367(1): 12/01(日)01:12 ID:0(367/595) AAS
>>355
議論で論点にされると言われても、君らが頑張ってるだけでしょ。別に反出生主義だからと言って、君の言う出産否定とやらを採用しなければならんわけでもないでしょ。そうすると、理論的な中核にはないわけだよ。
行為と行為者の分離だけど、先の自動車事故の例を用いると、事故を起こそうとしてクギを蹴り出すのもそんなことは考えずにクギを蹴ってしまうのも行為としては事実上同じことをしているのだから、悪い行為には変わりはないのだけれども、後者は意図せずそうなってしまったに過ぎないのであるから、行為の悪い部分は行為者には帰属しないと考えることができるわけだよ。もちろん、異論はあり得るし、様々な状況で意図の有無とは違うところで同じような議論が生じ得るわけだけど、一応のところ、行為と行為者は分離して、どのように連関を考えようかとすべきなのではないかと考えられていたりするわけだよ。
368: 12/01(日)01:15 ID:0(368/595) AAS
>>366
逃げるもくそも初めから不可能だと言ってるだろうが！少なくともおまえとその話をするのは無理だよ。だって、そのはるか前ですでにつまづいてるだろ！
369(2): 12/01(日)01:27 ID:0(369/595) AAS
>>367
君らが頑張ってるって意味不明。
反出生主義には誕生否定と出産否定というのがあって、誕生否定は「生まれてこなければよかった」というもので、出産否定は「出産は悪い行いで、生むべきではない」というもの。
では、論点を出産否定に絞ってもいいよ。出産否定の理論だと、苦痛を生じさせたのは親が悪いとなるってこと。
そもそも、出産と出生を分離させるのがナンセンスだと思うがね
こちらの質問にキチンと答えてくれ
2回目の質問だよ。
出産否定では出産という行為は悪となる。
では、出産という悪い行為の行為者が悪いとはならないパターンを具体的に述べてくれないか
370: 12/01(日)01:40 ID:0(370/595) AAS
この人、反出生主義のことあんま知らないっぽいね。
出産否定が理論の中核にならないって。思いっきり中核なんですが
371(1): 12/01(日)02:07 ID:0(371/595) AAS
>>369
出生と出生の分離の方はいずれかと言うと、私もややナンセンスなのではないかと思う。それは、前にも書いたところだけどね。ただそこはそう単純じゃなくて、私もそこをガチンコで詰められる人が現れるとどうなるかねぇ、、と言ったところ。ま、言ってる本人らは詰めてないだろうけどね。
さて、反出生主義というのは、要するに出生というのは、これから生まれてくるその人にとって出生というのは害悪であるという思想なわけだよ。もちろんまだ生まれてないひとにそのような感覚や意識があるわけではないので、すでに存在している我々から見てそうであるということになる。
しかしながら、すでに存在してる者すなわち出産し得る者にとってはそれは利益になり得るかもしれないわけだね。すなわち、出産する者からすれば善いこととなるかもしれないわけだよ。だとすれば、生まれるということは害悪かもしれないが、産むということは悪くもあり善くもあるかもしれない。したがって、出産そのものは悪いとまでは言えないとなるわけだよね。
なんで、そこを問題としたかと言うと、最もわかりやすいからだね。わかりやすくちゃんとした反出生主義者であるベネターがそこで日和ったからね。すなわちベネターは既に存在する人々の不利益を考えればすべての出生を即時に悪として停止することは善くないと言ってしまったわけ。そんなことを言ってしまったわけだから、ベネターの反出生主義はこの部分だねにおいても半分以上は終わってしまっていると私は思うね。なぜなら、世界に存在する混沌とした量りようもない価値判断を彼の理論ではシンプルでわかりやすくて量ることのできていた出生の害悪というものにぶつけて比較しなければならないという端緒を見せてしまったから、片方の天秤の重さがわからないのにどちらが重いかなんてのは分かりようがないよね。ということ。
いずれにせよ。それでもこの意味においてとりあえず出生が害悪であることに変わりはないのであり、反出生主義の中核はここにあるのだろうけどね。
ま、そういうこと。
372(1): 12/01(日)02:16 ID:0(372/595) AAS
出生の何が害悪なんだね
373(1): 12/01(日)02:19 ID:0(373/595) AAS
しかしだな、よくよく考えてなくても分かりそうなもんなんだが、、
一体反出生主義なるものの話をする際に子どもというのはなんて悪いやつなんだ。人間は悪いことをするから新しい人間を作るなんてあり得ない、というような話がどれだけされてたんだろうね。そんなもんが、中核的な議論として出てきてるということなどないだろうに。誰にとって出生が悪いことだとする理論かなんて分かりきってるだろうに、それがわからないという方がよっぽどわけがわからんし、頭が痛いよ。
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 222 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.018s