[過去ﾛｸﾞ] 反出生主義について ★5 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
25: 2024/11/22(金)00:34:46.75 ID:0(25/1000) AAS
上の指摘の通り、子を生む側の倫理的評価の仮定で、ベネターの評価を妥当な形に修正すると以下のようになる
【Xが生まれたシナリオ】
快楽を与える＝善
苦痛を与える＝悪
【Xが生まれなかったシナリオ】
苦痛を与えない＝中立
快楽を与えない＝中立
これにポイントを割り当て計算する
善+1、悪-1、中立0
【Xが生まれたシナリオ】
省4
249(1): 2024/11/28(木)20:59:34.75 ID:0(249/1000) AAS
>>248
じゃあ聞くよ。
苦痛の原因は具体的にいろいろあると思うんですが、何で全部生まれたからってことにしようとするの？
258(1): 2024/11/28(木)22:05:01.75 ID:0(258/1000) AAS
>>257
ほら話が複雑になってきたでしょ？
私は法律に詳しくないんで構成要件だの条件関係だのは知らないけれどもそれだけではまだ足りないとあなたは言うわけよ。
私が言いたいのは別に単純化してもいいじゃんという開き直りですよ。
もっともっと複雑に語ってみなさいよ。単純思考はダメなんでしょ？
287: 2024/11/29(金)17:32:19.75 ID:0(287/1000) AAS
行為と行為者って分離できるか？
508(1): 2024/12/03(火)01:25:04.75 ID:0(508/1000) AAS
>>505
そうだな。そして、おまえが教祖でもないわけだから、おまえの言うことで決まるなんてことは全くないね。むしろ、ベネターが重要な反出生主義者であると一般的にされてることの方がよっぽどの意味があるね。つまり、反出生主義というのはベネターのような主張でもOKということだよ。
それ以上に、何度も言っているが、それらの主張のほとんどが出生は生まれてくるその者にとって害悪であると言うところに終始するのであって、既に存在する者の利害については、ほぼ問題にしてないだろ。
まして、おまえの言うところの誕生否定だの出生否定だのと、出産否定だのとは区別されてるんだろ。だったら、基本的に出生を否定するのが反出生主義の中核であって、そこから出産までも否定する理論もありえようになるというのがわかるだろうが。
その上で反出生主義という訳語が当てられてるわけなんだから、中核は出生の否定だよ。その余の出産だの出産者の否定だのは、どのように捉えるかの問題であって、そう言う人もいれば必ずしもそういうことにはならない、という問題だよ。
579: 2024/12/08(日)13:49:26.75 ID:0(579/1000) AAS
>>578
いつものこと
637: 2024/12/14(土)10:07:30.75 ID:0(637/1000) AAS
>>635
どれだけ至近かという話
693(1): 2024/12/14(土)12:01:11.75 ID:0(693/1000) AAS
>>692
それは君個人の認識の話だよね
反出生主義の理論上に登場する非存在は言わば精子と卵子、遺伝子のこと
発現する以前の人ということ
740(1): 2024/12/14(土)14:16:51.75 ID:0(740/1000) AAS
>>739
君個人にとっては ね
749(1): 2024/12/14(土)14:37:13.75 ID:0(749/1000) AAS
>>743
反出生主義における非存在とは精子と卵子の意味であるという話は初耳だが、
それでもやはり誤認になることは既に指摘した
763: 2024/12/14(土)15:19:27.75 ID:0(763/1000) AAS
それが不満ならそうじゃないレスすればいいだけ
791(1): 2024/12/15(日)14:33:42.75 ID:0(791/1000) AAS
ググってもでてこない
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.068s