反出生主義について ★5 (596ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 ﾚｽ栞
367(1): 12/01(日)01:12 ID:0(367/596) AAS
>>355
議論で論点にされると言われても、君らが頑張ってるだけでしょ。別に反出生主義だからと言って、君の言う出産否定とやらを採用しなければならんわけでもないでしょ。そうすると、理論的な中核にはないわけだよ。
行為と行為者の分離だけど、先の自動車事故の例を用いると、事故を起こそうとしてクギを蹴り出すのもそんなことは考えずにクギを蹴ってしまうのも行為としては事実上同じことをしているのだから、悪い行為には変わりはないのだけれども、後者は意図せずそうなってしまったに過ぎないのであるから、行為の悪い部分は行為者には帰属しないと考えることができるわけだよ。もちろん、異論はあり得るし、様々な状況で意図の有無とは違うところで同じような議論が生じ得るわけだけど、一応のところ、行為と行為者は分離して、どのように連関を考えようかとすべきなのではないかと考えられていたりするわけだよ。
369(2): 12/01(日)01:27 ID:0(369/596) AAS
>>367
君らが頑張ってるって意味不明。
反出生主義には誕生否定と出産否定というのがあって、誕生否定は「生まれてこなければよかった」というもので、出産否定は「出産は悪い行いで、生むべきではない」というもの。
では、論点を出産否定に絞ってもいいよ。出産否定の理論だと、苦痛を生じさせたのは親が悪いとなるってこと。
そもそも、出産と出生を分離させるのがナンセンスだと思うがね
こちらの質問にキチンと答えてくれ
2回目の質問だよ。
出産否定では出産という行為は悪となる。
では、出産という悪い行為の行為者が悪いとはならないパターンを具体的に述べてくれないか
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 1.147s*