航空船舶板・削除議論スレッド (719ﾚｽ)
上下前次1-新
202(3): 192 04/03/04 05:34 ID:HOST(198/693) AAS
>>196-197
そうですね。ある方が保留の判断をされても、別の方が削除や停止の判断を
されることは、一般論としてあり得ると思います。
ただ、削除人ではない我々の「判断」と、ひろゆき氏から権限の一部を委託された
削除人の方の判断では、全く意味が違うものになるかと。
そういう意味を踏まえまして、すでに一度削除人さんからはこのように判断
されているのだ、ということを明示したまでです。
>誘導先のスレや住人を結果的にすべて航空板に戻すということになる
それは話が飛躍しています。>>201の終わりの辺りに書いた通りです。
>けっきょくはいつも板違いの方向
省15
203(1): 192 04/03/04 05:36 ID:HOST(199/693) AAS
>>198
>２ちゃんねる以外へのリンクも可能ですが、必ずリンク先の管理者に確認を
>取ってください。
その部分は、私の認識不足でした。以下の文章ですね。
外部ﾘﾝｸ[htm]:www6.ocn.ne.jp
フォローありがとうございます。
>板トップのルール部分に掲載されてる以上、正当なＬＲってことになる
私は「GLと矛盾するようなLRは実質無効」という認識で>>192を書いていたんですが
実はこのことで、宝塚・四季板さんの削除議論スレで、全く同じような議論に
なっていたんですね。
省4
204(4): 192 04/03/04 05:51 ID:HOST(200/693) AAS
私は何も、「航空船舶板をエロネタで荒らしまくれ」などと言っているつもりは
全くありません。その点は重ねてご理解ください。
一部、認識不足な点もありましたので、それらを踏まえつつ、言いたいことを
再度まとめておきます。
・客室乗務員も航空従事者であり、航空船舶板の板趣旨の範囲と思われる。
過度なエロが板趣旨に反しているのは明白だが、それはそのつど適切な理由で
削除依頼をすれば良いのであって、客室乗務員のスレッド全てを
「今後、板趣旨に反する投稿がなされる蓋然性が高い」とみなすのは、どうなのか。
仮に過去にそうした事実があったとしても、現実問題として、そうした根拠に
省9
205(3): 192 04/03/04 05:53 ID:HOST(201/693) AAS
(上の続き)
・確かにLRには「CA関連スレは裏クルーネット掲示板でお願いします」と書かれて
いるので、任意削除自体は可能である。
ただ、このLRが主に、CAをネタにしたエロスレの乱立を抑制するために存在するもの
なのだとしたら、エロ禁止だけを明記しておけばよいのであって、本来は板趣旨に
合致しているはずのCA関連全てが巻き添えを食う、というのはどうなのか。
乱立対策が必要であれば、統合スレを作ればよいだけのことではないのか。
「エロを禁止したいから、客室乗務員関連スレを全て禁止」というのは、本末転倒。
そもそも『スチュワーデス物語』は、LRのCA関連スレにあたるのだろうか。
これは堀ちえみらが演じた創作ドラマであり、現実に従事しているCAではない。
省12
206(1): 名無し 04/03/04 13:27 ID:HOST(202/693) AAS
>>201-205
力説されてるようですがそんなにシンプルな問題ではないですよ
あなたの主張は理論上は正しいかもしれませんが
スッチースレッド今までさんざんは荒らしを
呼び込んできましたし、今もそうですよ
事実、スッチースレに便乗した自治妨害も頻繁ですしね
このスレの１からよく読めばスッチースレが荒らしを呼び込むという事実が
よくわかると思いますよ。紆余曲折のうえのLRなわけですよね
それにあなたの言ってるとおりで「誘導=お願い」では？
削除屋さんも過去に消す人と消さない人とに分かれてますしね
省6
207(2): 名無し 04/03/04 13:48 ID:HOST(203/693) AAS
> 乱立対策が必要であれば、統合スレを作ればよいだけのことではないのか。
「エロを禁止したいから、客室乗務員関連スレを全て禁止」というのは、本末転倒。
ちょっと理解が足りないのでは？
過去に統一スレは何度となく対策済み。しかしいずれも大失敗
今の誘導先の板にある全部のスレッドを統一スレに納めようとしてたわけで（ﾜﾗ
とにかくスッチーオタクは手強いってことですね
スッチースレを排除するに至った経緯は>>17-21あたり
他の方、フォローよろしくお願いします
208(3): 04/03/04 14:39 ID:HOST(204/693) AA×
209(2): 04/03/04 17:56 ID:HOST(205/693) AAS
１９２さん
外部板への誘導が違反とか統一スレとか
何をいまさらって感じですぞ
過去の住人たちのＬＲ制定までの苦労があったからこそ
スチスレの乱立が防げてるってこと
少しは過去ログ読んでから議論の場に立ったほうが宜しいかと
210(6): 192 04/03/05 05:08 ID:HOST(206/693) AAS
……なんだか、話の方向が若干ズレてきてしまいましたね。
私は、『スチュワーデス物語』スレッドが存在することで、航空船舶板および板利用者に
どのような迷惑や不利益が生じるのか、半年にもわたってコピペを張り続けている方に
小一時間問い詰めたいわけです。
ここまでの議論で、CAスレ全般に対する意見を読むことは出来ましたが、本題である
同スレッドに対して半年間コピペを張り続けた行為に対する明快な釈明・あるいは意見
は、ほぼ全くありませんでした。
今回おもに問題にしているのは、前者ではないんです。後者なんです。
CAスレ全般に関する投稿は盛んのようですが、これに関しては一貫してスルー
省13
211(4): 192 04/03/05 05:09 ID:HOST(207/693) AAS
(続き)
しかし、思うように依頼が通らなかったからといって、元のスレッドを妨害し続ける
というのは、逆切れ・八つ当たりであって、普通やらないわけです。
「却下されたくせに、なに言ってんだ?」
と言われるのがオチですからね。
ましてや、誘導が必要になるのはGL6・重複としての処理が必要な場合であって、
その他の理由の場合は「削除が必要と思われるスレには一切レスをつけず、黙って
削除依頼せよ」と、よく聞きますが。この認識といいますか、2chにおける常識は
間違っていますでしょうか。
削除依頼が一度却下されているのにも関わらず、半年にもわたってあのような行為が
省9
212(4): 192 04/03/05 05:11 ID:HOST(208/693) AAS
(続き)
このスレッドを1から読みましても、やはり今回と似たようなトラブルが起きている。
問題は多少違えど、>>42や>>49-50や>>56も、私と同じような事を言っているでは
ないですか。↓
>私が見た感じでは、自治にあまりにも固執している方々のほうが
>荒れの根源になっているような気がするのですが、本当にローカルルール違反で
>あるならば 既にスレが削除人により削除されているはずです。
>自分勝手なルールを押し付け、平穏なスレを荒らすのはやめて欲しい。
>1000歩譲っておまえの前提が正しいとしも、
>その対処として執拗な誘導は客観的には荒らし以外の何者でもない。
省7
213(5): 192 04/03/05 05:24 ID:HOST(209/693) AAS
◇ ◇ ◇
CAスレ全般に関する是非は、私がもともと議論をしたかった点ではありません。
ですので、ひとまず『スチュワーデス物語』スレに関連する部分だけ、レスします。
>>206
>それにあなたの言ってるとおりで「誘導=お願い」では？
「お願い」であれば、一度か二度書き込めば済むことではありませんか?
あんな高圧的・粘着いやがらせ的な「お願い」はありませんよ。
しかも上でも述べましたが、利用者による誘導が必要なのは、主にGL6・重複としての
処理が必要な場合についてかと。誘導を張る必然性が、そもそも薄いのでは。
省15
214(3): 192 04/03/05 05:37 ID:HOST(210/693) AAS
(続き)
>再放送はいつか、タレントがどうの、などのテレビネタは根本的に板違いでは？
あなたがそうお考えなのであれば、あのスレッドに書き込みをするのではなく、
黙って再依頼でもなんでもされて(もう出されたようですが)、その結果を待てば
良いと思います。そして、それに従うべきです。
また、一度は削除人さんから却下のご判断を頂いているのですから、それにも
ひとまず従うべきです。あのようなコピペ連投はスレッド妨害です。
過去に削除依頼が却下されたからといって、その不満を当スレッド内で撒き散らす
行為は、迷惑でしかありません。それはもう、自治でもなんでもありません。
例えば、スレタイ及び>>1が全て空白であるような、誰が見ても無意味な駄スレが
省11
215(6): 192 04/03/05 05:57 ID:HOST(211/693) AAS
(続き)
・現に一度、削除依頼は却下されている。
通常はこれをもって「このスレッドは板違いではない」と私たち利用者は認識する
のではないか。
・そもそも、ひろゆき氏や削除人さんでもないのに、一貫して「板違いだ」と断定
している根拠は何なのか。我々にはそのような断定をする権限はないはずだ。
・同テレビドラマは航空に深く関連した内容である以上、板趣旨には合っており
GL5・板違いの項目は当てはまらないと思われる。
(>>192・>>204などで再三繰り返している通り)
航空とは無関係な話題が継続し、それだけに終始するような状態になれば板違いと
省13
216(1): NASAしさん 04/03/05 13:01 ID:HOST(212/693) AAS
>>210-215
要点をもっと短くまとめてもらえませんか？
スチュワーデス物語のスレッドだけを、とあなたは言ってますが
ＬＲやスッチースレ全般の話を引き出したのはあなた自身ですよね？
だから皆が、スッチースレの弊害や経緯を解説してくれてるように見えますが。
そもそも技術的話題に結びつきやすいパイロットネタの『GOOD LUCK!』と
スッチーが主旨となるスチュワーデス物語とでは違うでしょう
それに誘導を【おれのスレを邪魔するな】というのはあなたの身勝手な解釈ですよ
スッチースレの大きな弊害があり続けた航空板だからいつも議論になるというのを
まずは理解されたらいかがでしょうか
省7
217(1): NASAしさん 04/03/05 13:20 ID:HOST(213/693) AAS
スチュワーデス物語の問題点を個別スレッドの問題としてとらえるのは無理があるでしょうね
それはあなた自身も争点に上げてるように自治やＬＲとも関連し、荒らしやスッチースレの問題とも
自然に絡んで来るのは当然。それを誰も答えていない、というのは......
見た感じではあなたの言うスレに高圧的な誘導はないようですが。
あったとしたら問題でしょうが、どれを差しているのかリンクがあった方が良いですね
218(2): 04/03/05 15:48 ID:HOST(214/693) AAS
>>210-215
熱弁ふるうのは結構だが
スチュワーデス物語ってどうして再放送しないの？
ってドラマの板で聞けばいいだろ！！
論理がメチャメチャ
「他の削除人は消すかもしれません」とあったぞ
それを認められたと解釈してることが間違い
しかも反論されると自治へ八つ当たりじゃ
スチヲタ荒らしと同類っていわれるよ（藁
GOOD LUCK!を例にあげるなら良スレになるように
省2
219(1): 横ﾚｽ 04/03/05 18:45 ID:HOST(215/693) AAS
>>210-215
一見、論理的な意見に見えましたが勝手な解釈や
削除や誘導やルールへの不理解が散見してますね
ここに意見してる以上、192氏も自治なわけで自治全体を非難対象とするのは
スチ荒らしと一緒、経緯を説明してる人に食ってかかるのもいかがなものかと。
自分と異なる意見を独裁とか破たんした論理というのも冷静さを失ってる証拠ですよ
220(1): 11 04/03/05 23:22 ID:HOST(216/693) AAS
本題からずれるのは192が原因
LRを議題に出せばLRのレスあり
CAスレを議題に出せばその解説あり
削除基準を議題に出せばそのコメントありと
192が争点を振っているからこそ、レスがそれぞれつく
それを明快に応えていないと批判するのは酷い
221(2): 192 04/03/06 11:41 ID:HOST(217/693) AAS
>>207-209
そもそも「CA関連スレの乱立」という問題と、私が問題にしている『スチュワーデス
物語』スレに対するコピペ連投との間に、一体何の関係があるのですか?
……あの〜、まさかとは思いますが、CA関連スレの乱立を防止するという口実のもと
「スチュワーデス」という言葉がスレタイに含まれている同スレッドを目の敵に
しているのですか?
よくよく読んでみれば、>>37や>>52などで
>「CA、スッチー」はスレタイだけでも荒らしを招く
>タイトルにCA、スッチーを入れると荒れることは過去の経緯から証明されている
などという、悪い冗談としか思えないような文言が書き込まれているので
省10
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 498 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.042s