[過去ﾛｸﾞ] 削除ガイドライン変更案２ (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
291(1): Auditor01 ｏｒｚ ◆AuditTUVJw 2008/05/31(土)11:42 ID:HOST(270/756) AAS
>>289
いやん、先回りしちゃっ！ｗ
そんな「賢い」人向けの皮肉言ってもリンダ分かんないっ！
>>287
＞という時代の2chからはもうとっくに今の2chは超えた掲示板だと思うのですが
あなたはそう思う、野次馬や利用者もそう思うかも知れない
でも、肝心な人はそう思わないかも知れない
この掲示板は、個人の私有掲示板ですよ？
人ンチの庭先で、
「博愛主義に基づきー、この庭での殺虫剤の使用は時代遅れであるー」
省1
292(1): 元新聞記者編集者 ◆BxPF.vXPIA 2008/05/31(土)15:08 ID:HOST(271/756) AAS
>>291
＞この掲示板は、個人の私有掲示板ですよ？
もちろんわかった上でです。
＞ 人ンチの庭先で、
＞ 「博愛主義に基づきー、この庭での殺虫剤の使用は時代遅れであるー」
＞ って道行く人に訴えても、水かけられて「出てけ」って言われるだけですよん
博愛主義になるのですか？ そんなつもりは一切ありません。
殺虫剤云々の例え方も理解できかねます。
293: Auditor01 ｏｒｚ ◆AuditTUVJw 2008/05/31(土)16:21 ID:HOST(272/756) AAS
>>292
えっとー
その人道主義とやらは、一体どこの誰に訴えれば
話が実現するとお思いなのでしょうか？
って事なんですが
んで、
＞という時代の2chからはもうとっくに今の2chは超えた掲示板だと思うのですが
んなこと、個人所有の個人掲示板について社会的見地から物言われても
所有者としては「ふーん」で終わりの話じゃないでしょうかって事ですが
で、そういう事を訴える板が２ちゃんねるにはきちんと用意してあり、
省3
294(1): 名無しの妙心 2008/05/31(土)18:38 ID:HOST(273/756) AAS
2ちゃん上でそういった書き込みを規制した所で、
そういった書き込みをしたがる嗜好を持った人間が
いなくなるわけではない。
本当にそういった類の書き込みを問題だと考え、何とかしたいと思っているのなら、
むしろ働きかけるのは教育に対してであり、ひいては国に対してだろう。
2ちゃんでどうにかしてくれ、という要望の上に「人道」だの「モラル」だのという
枕詞をつけてみた所で、所詮は「2ちゃんを利用する自分が見ていて嫌なので」
という意も透けて見えるし、何より、問題の根本的解決には何ら寄与しない。
自らの意見に人道を謳い、それが妥当だとして皆に強制させようとするのならば、
訴える場所も違えば訴える対象も違う。ナニモカモガチガーウ！ ミキコリッスン！？（CV.宮崎吐夢
省5
295(1): 散歩中 2008/06/01(日)08:47 ID:HOST(274/756) AAS
＞人道的見地というのは厄介な問題ですか？
厄介ですね。住人の総意にもとらわれず、自分の感情も捨てて、削除ガイドラインに抵触している
投稿のみを削除してもよいとされている削除人に対して、人道的にどうかという判断をさせようと
するなら、それは相当に厄介だと思いますよ。
つまり削除ガイドライン的にどのように基準を作るかという意味で、厄介です。
で、具体的な判断基準はどうするんですか？
まず、要請板扱いとするんですか？整理板扱いですか？
296(1): 散歩中 ◆xWTsDPTSKc 2008/06/01(日)10:06 ID:HOST(275/756) AAS
>>294
そういういいかたは、わからないではないが、では差別蔑視の削除はどう考えるの？
＞本当にそういった類の書き込みを問題だと考え、何とかしたいと思っているのなら、
。むしろ働きかけるのは教育に対してであり、ひいては国に対してだろう。
は差別蔑視にも当てはまるぜ。
297(1): 名無しの妙心 2008/06/01(日)12:22 ID:HOST(276/756) AAS
>>296
それは特殊な例だね。
だいたい、差別蔑視理由が、「差別蔑視はいけない事だから」
という理由で削除対象になっているかどうかははっきりしてるかい？
そういう要素がないとは言わないが、そういう要素だけで削除対象に
なっているとは、少々俺には思えないけどね。
無論、人道的見地から見出せる削除対象を特殊な例として扱ってくれ、
と訴える事は可能だろうから、適切な場所で行う分には問題ない。
その訴えが容れられるかどうかは俺にゃわからんが。
容れられたならその後はそれに沿うし、そうでなければ今まで通りだ。
省2
298(1): 散歩中 ◆xWTsDPTSKc 2008/06/01(日)13:01 ID:HOST(277/756) AAS
>>297
特殊な例である＝2ちゃん上でそういった書き込みを規制した所で、
そういった書き込みをしたがる嗜好を持った人間がいなくなるわけではない
という理由で、必ずしも削除対象として取り上げられないわけではない。
でしょ？
二段目については、スレタイがスレタイなんで、>>295のような議論なら
ここで妥当なんじゃないの？
おれは別に、そういう項目を削除対象として取り上げることに同意しないが、
なにか、門前払いのような印象があったんで…。
299(1): 名無しの妙心 2008/06/01(日)13:21 ID:HOST(278/756) AAS
>>298
ある程度の具体的なプランがあり、これこれこのような
変更を行えばこれこれこのようなメリットがある、
というような事を述べるのならばここで構わないだろうが、
それを煮詰める必要がある（かどうかは定かじゃないが）段階で
ここに持ち込んでも、グダグダとそれこそ「議論の為の議論」が
長々と続くだけだ。下準備、ないしはただの要望であって
具体的なプレゼンを行う事ができないという事なら、
ここでやるのは妥当じゃない。
それとも、ここでグダグダと議論（の真似事）を目的とした議論（の真似事）が
省1
300(1): 名無しの妙心 2008/06/01(日)13:24 ID:HOST(279/756) AAS
＞無論、人道的見地から見出せる削除対象を特殊な例として扱ってくれ、
＞と訴える事は可能だろうから、適切な場所で行う分には問題ない。
投げっぱなしの要望であるか、具体的なプレゼンであるかの違いで、
適切な板、スレは変わると考える。
今回の場合、投げっぱなしの要望なのだから、
ここで取り扱うような事例じゃない。
それだけの話だ。
門前払いのような、ではなくて門前払いなんだよ。
ああだこうだと言うのならば、具体的なプレゼンの形に
今回持ち込まれた事例を整えるなどしてみたらいいんじゃないか。
省3
301(1): 散歩中 ◆xWTsDPTSKc 2008/06/01(日)13:48 ID:HOST(280/756) AAS
>>299-300
＞今回の場合、投げっぱなしの要望なのだから、
＞ここで取り扱うような事例じゃない。
別に俺はそのことについて、何の批判も反対もしていないぜ。
今回の場合、投げっぱなしの要望なのだから、 ここで取り扱うような事例じゃない。したがって、
特殊な例である＝2ちゃん上でそういった書き込みを規制した所で、 そういった書き込みをした
がる嗜好を持った人間がいなくなるわけではない という理由で、必ずしも削除対象として取り
上げられないわけではないにもかかわらず、あたかも取り上げられないかのような投稿をして
追い返してよいということにはならんだろうよ…と俺は言っているにすぎない。
302: 名無しの妙心 2008/06/01(日)14:08 ID:HOST(281/756) AAS
>>301
ホントどうしようもないやっちゃなぁ・・・。
俺は馬鹿以外はあまり馬鹿にしないし煽らない。
つまりはそういう事だよ。
それを不満に思うのならば、あなたが補足説明でもなんでも
してあげればいい。
以上終わり。
303: 散歩中 ◆xWTsDPTSKc 2008/06/01(日)14:28 ID:HOST(282/756) AAS
おれは、馬鹿は間違ったことを言って追い返してもよいという風に考えられないから
そのように指摘したわけで、その指摘で十分に補足説明にはなっていると思う。
どうしようもないというあなたの印象は聞いておくが、つまりどういうことかは
よくわからん。
304(3): 元新聞記者編集者 ◆BxPF.vXPIA 2008/06/04(水)12:35 ID:HOST(283/756) AAS
私はあの亡くなった方への冒涜だけは許せません。
人間の尊厳の問題ではどうでしょうか。
「故人（亡くなった方）への冒涜」は削除対象というのではどうでしょうか。
305: ◆HIyoKoj7e2 2008/06/04(水)13:05 ID:HOST(284/756) AAS
いくら言葉を規制しても
心は規制できないんですよね
306: 散歩中 2008/06/04(水)14:37 ID:HOST(285/756) AAS
>>304
とりあえず、あなたが本当に許せずどうにかしたいなら、２ｃｈの削除のルールと考え方をまず理解し
どのような具体的なガイドラインにしたら解消できるかを真剣に考えてみましょう。
人間の尊厳などというルールで、削除を恣意的にならず、個人の感情を捨てて・・・という削除人を
機能させられると思うなら、それは、まぁ、だれも説得できないでしょう。
説得できないなら現状は変わりません。
307(1): Auditor01 ｏｒｚ ◆AuditTUVJw 2008/06/04(水)21:48 ID:HOST(286/756) AAS
>>304
んと、はっきり書かなきゃ解らない人みたいなので
この掲示板は、西村ひろゆき氏の個人掲示板です
個人の所有物である以上、法に触れる書き込みを除いて
何が書かれようが何を消そうがオーナーの勝手です
従って、削除対象を増やして貰いたいと考えるなら
オーナーを説得するしかないです
その為には、そういうプレゼンをする為の板（批判要望）
で、オーナーを説得、むしろ納得させるようなプレゼン資料を
つくって提示するしかないです
省7
308(1): 元新聞記者編集者 ◆BxPF.vXPIA 2008/06/07(土)14:58 ID:HOST(287/756) AAS
>>307
後半の例えが以前と同様にうまく理解できませんが、
前半は理解できました。
>>1 も読みました。
ここで議論してはいけない理由を。
309(2): 散歩中 ◆xWTsDPTSKc 2008/06/07(土)16:25 ID:HOST(288/756) AAS
>>308
え？>>1読みました？
ガイドライン変更のスレッドですよ。ガイドラインをどのように変更したらよいのか…という視点に
いまだ至っていない・・・そもそも削除の制度として「道義」といったものを取り入れるべし
という意見しか述べられていないではありませんか。
それはつまり運営に関する要望です。ここで扱う代物ではない。
ガイドラインの変更のスレッドであるということは、現在の削除制度が前提としてあるわけです。
削除人は、削除ガイドラインを熟読し、ルールに則った公平な削除作業をしましょう。
「好き・嫌い」「ウザイ」「不愉快」などといった自分だけの主観を元に行動してはいけません。
例え板住人の総意であろうと左右されず、嗜好や価値観も捨ててください。
省3
310: 元新聞記者編集者 ◆BxPF.vXPIA 2008/06/07(土)16:28 ID:HOST(289/756) AAS
>>309
理解しました。
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 692 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.023s