[過去ﾛｸﾞ] ブーメラン? 蓮舫氏、宴会の自民安倍首相を批判→同日に立憲民主党も酒席パーティー 枝野氏や辻元氏(地元大阪は避難勧告中)も参加 (832ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
623: 2018/07/11(水)22:58 ID:7olNlnSR0(1) AAS
安倍晋三首相ら自民党議員約50人が衆院議員宿舎 衆院議員宿舎
立憲民主党 国会近くの憲政記念館で開催
さて緊急でうごけるのはどっち？
本当に危機管理ができていないのはどっち？
624(1): epsilon 2018/07/11(水)22:59 ID:gS+nhJOo0(60/67) AAS
>>622
92条のどこに検察官の「判断」「許可」って書いてある
検察官の「判断」ｗ、これは、またタマゲタね
おれの刑訴法には書いてないぞ
625(1): 2018/07/11(水)23:00 ID:9n8AkrYK0(17/22) AAS
>>624
>>607
なあ、保釈って検察官が認めるのか？
↓
主体は裁判所だ、当たり前だな
刑事訴訟法９２条では検察官の意見を聴くべきだと規定してあるから、
検察官の許可無く保釈はできないんだろ？
法的根拠は検察官の許可だ
なら検察の意見(許可)無く裁判所が勝手に保釈許可できるのか？←ここに答えてくれ
626: epsilon 2018/07/11(水)23:00 ID:gS+nhJOo0(61/67) AAS
>>622
おまえ、条文の文言が、どれほど重要かまったく理解してねえだろ
627(1): epsilon 2018/07/11(水)23:02 ID:gS+nhJOo0(62/67) AAS
>>625
検察官の「許可」、なにそれ、ハヂメて聞いたわｗ
どこの実務で使っているんでしょうか、教えてほしいな
92条の主体はなんだよ、条文が読めないのか
628(2): 2018/07/11(水)23:02 ID:9n8AkrYK0(18/22) AAS
>>627
「判断」「許可」って、検察官の「意見」を聴かなければならない、この部分を言い換えたものだ
わかりにくかったかな？
なら検察の意見(許可)無く裁判所が勝手に保釈許可できるのか？←ここに答えてくれ
議論の上の方に戻ってくるな
629: 2018/07/11(水)23:06 ID:RYFG1m+90(1/6) AAS
>>2
お前の喉が
630(1): epsilon 2018/07/11(水)23:07 ID:gS+nhJOo0(63/67) AAS
>>628
そんなデタラメな言い換えがあるか
おまえ条文の文言の重要さをまったく分かってねえな
92条の主体は、なんだよ？
「許可」と言った段階で、92条の条文が崩壊してるぢゃねえか
631(1): 2018/07/11(水)23:08 ID:9n8AkrYK0(19/22) AAS
>>630
「判断」「許可」って、「検察官の『意見』を聴かなければならない」
この部分を言い換えたものだが、わかりにくかったかな？
なら検察の意見(許可)無く裁判所が勝手に保釈できるのか？←次のレスでここに答えてくれ
本質はここだろ？
おまえは主体が裁判所なら、裁判所の保釈には検察官の意見は必要ないって言ってるんじゃないのか？
そうだろ？だがそれは刑事訴訟法９２条に抵触してるって俺言ってるわけ
次のレスまでに法律の条文を例示しながら反論してくれないか？
632: 2018/07/11(水)23:09 ID:RYFG1m+90(2/6) AAS
>>586
北朝鮮の考え方ですか
単純で革命思考でおバカで破滅的ですね
こういう極論を言う人は何も改善策がなく、
人生を路頭に迷う人です
今もね
633: 2018/07/11(水)23:13 ID:RYFG1m+90(3/6) AAS
>>53
中村はどうしたんだ
すっかり迷妄してるぞ
日本人なら、こういう時責任感満載で、逃げたりしないんだけどなあ
634: 2018/07/11(水)23:13 ID:LFLSwj8Y0(1) AAS
さすがブーメラン・クイーンだな
635: 2018/07/11(水)23:18 ID:8hGujSXw0(1) AAS
ゴミカス民主党は早く消えてくれ
636: 2018/07/11(水)23:19 ID:RYFG1m+90(4/6) AAS
>>599
なんか、日本語とそこに秘められた日本人の建前と本音とを理解できない人がいくらしゃべっても、みんな共感できないんだよなあ
君には、わからないよね？
637: 2018/07/11(水)23:20 ID:hRtvkPI20(2/2) AAS
一般人を騙せると思ってんのかね？無能野盗共はｗｗｗ
638: epsilon 2018/07/11(水)23:23 ID:gS+nhJOo0(64/67) AAS
>>628
「判断」「許可」って、なんで検察官が主体になってんだよ
除外事由がなければ、裁判所は保釈決定すればいい
検察官の反対にかかわらず、裁判所が保釈決定した場合、
検察官は抗告(420?)が可
639(1): epsilon 2018/07/11(水)23:24 ID:gS+nhJOo0(65/67) AAS
>>631だったか
「判断」「許可」って、なんで検察官が主体になってんだよ
除外事由がなければ、裁判所は保釈決定すればいい
検察官の反対にかかわらず、裁判所が保釈決定した場合、
検察官は抗告(420?)が可
640: 2018/07/11(水)23:29 ID:8abibOUn0(3/3) AAS
宴会で酒のんだ口で批判してバレへんと思ったんやろなぁ…
さいてい。
641: 2018/07/11(水)23:34 ID:KNnT5GmY0(1) AAS
地震、豪雨、火災、交通事故、そりゃ災難は予期できんって。
いちいち結果だけをとらえて批判してもしょうがないでしょ。
政権批判のための口実に利用するその性根が卑しいわ。
642(1): 2018/07/11(水)23:34 ID:9n8AkrYK0(20/22) AAS
>>639
だからなんども検察官の「意見」を言い換えたものだって言ってるだろ？
議論してるんだから本質を捉えてそう言ってるだけだってさ
>検察官の反対にかかわらず、裁判所が保釈決定した場合、
>検察官は抗告(420?)が可
まあそうだろう、９２条で法律で規定してあるからさ
だから検察官が認めないと(こう言えばいいのか？)できないんだろ？ ってずっと言ってるんだが？
現実にこう言う例ってのは頻発してるのか？殆ど検察の意見を聴くんだろ？
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 190 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.016s