[過去ﾛｸﾞ] 電子タバコのグリセリンが危険だと主張するスレ (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
298(1): 2010/11/15(月)06:27 ID:Ovo0/AOw(6/8) AAS
>>297
外部ﾘﾝｸ:ja.wikipedia.org
一応ソースだがこれで理解できるか？お前に必要なのは教科書だ
文系の知識ならインターネットで事足りるかもしれんが、理系は「理解」が必要だから、誰もグーグルなんかでは学ばないしな
299(1): 2010/11/15(月)06:37 ID:c2B8hHDQ(9/13) AAS
>>298
おまえｗソースってウィキ出してどうするｗ
誰が手を加えた者ともしれないものをよく鵜呑みにできるなｗｗｗまあだからこういう判断しかできないのだろうがな・・・
普通は、研究者のブログとか国や医療関係から直接出たものをソースと言うんだよ・・・
２ちゃん初心者なら仕方ないが、これからは気を付けろよ？あと、１つのソースでは信憑性にかけるし、単独自論の可能性もあるから
前述でも述べたように、複数のソースを用意してくれ。グリの気化して肺に取り込んで数年単位で安全だと立証したという事例のソースをね。
文系、理系って言ってるけど、おまえはまずその意味をわかってて言ってるのかさえ疑ってしまう程の馬鹿っぽい内容ばかりなんだよねｗ
300: 2010/11/15(月)06:44 ID:Ovo0/AOw(7/8) AAS
>>299
研究機関とか医療関係などのレベルではありません。高校や大学そこらの学問レベルですよ
その学問の知識すら持ち合わせていないあなたのために、図書館にも行きたくないというからwikipediaを提示したまでです
あと鵜呑みになんかしてませんよ。本に書いてあること学んだことと同じですからね。
301(1): 2010/11/15(月)06:58 ID:jpWZwsJz(1/3) AAS
ID:c2B8hHDQがグリは安全じゃないかも知れないって言いたいのは判った
でも電タバ使ってる奴等の中で言っても聞く耳持たない奴のが多いと思うけどな
肯定する奴のが多い中で否定意見を言うなら確実な資料を提示して説得力のある主張をしないと意味がないと思うぞ
20世紀末に1999年に世界が滅びるって言い続けてたうさんくさい予言屋みたい
このスレの奴等も絶対安全って言ってる訳じゃなくてリアタバよりはマシだろって言ってる奴のが多いんじゃなかったっけ？
リアタバ吸えばタール+一酸化炭素+ニコって感じで有害物質らしき物が含まれてるけど、電タバならタールはグリに置き換えるとしても一酸化炭素は確実に無くなるんじゃない？
確実に有害な物より安全性は不確かだけどリアタバよりマシってことで比較してどっちを使う買ってことじゃないの？
肺で分解される以上にグリを吸うとか言ってるが、タールは分解もされないんだから時間かかっても分解されそうな物のがマシじゃない？
ID:c2B8hHDQは安全性が確認されるまで電タバ関連のスレから離れて電タバも使わなければいいと思うよ
302: 2010/11/15(月)07:06 ID:Ovo0/AOw(8/8) AAS
>>301
権威のある人が言ってた、書いてた、知ってる、知らない、などの話ではありません。
権威のありそうな人が、グリセリンが安全だと言ってた。「記事」を探すのではありません。
理系知識に必要なのは「ソース」ではなく「理解」です。ソースがそこらじゅうにあっても理解できていない人が大半なのです。
だから本を読んで学ぶ必要があるのです。
303(1): 2010/11/15(月)07:11 ID:IbRYtXka(1) AAS
俺、ここまでの電波さん久しぶりだわ。
他人が色々とソースを出してるのに、自分で調べるということを全くせず、
思い込みの妄想を垂れ流す。
自分は頭がいい、と思い込んでるようだがどう見ても基地外。
こういう人には結局何言っても無駄なんだろうな。
自分が信じたいもの、見たいものしか見ないのだから。
304: 2010/11/15(月)07:58 ID:c2B8hHDQ(10/13) AAS
つか、自分の事を自分で言ってるんだけど大丈夫かここの人間ｗ
>>303
俺は解明されていないのだからわからないと言ってるのだからソースなんてある訳ないだろｗ
ソース提示を求めているのはグリを気化させて何年も肺に取り込むことが危険じゃないと解明されてるらしいから
それを提示してくれと言ってるの。絶対安全だと言い切れるって事は、証明されているからソースがあるはずだろ？
そういうこともわからずにレスすんなよ・・・少なくともおまえが過去レスも読まずに状況判断できないお馬鹿さんなのだけは
証明されたけどなｗ
305: 2010/11/15(月)08:13 ID:WnGmqCer(1) AAS
テス
306(1): 2010/11/15(月)08:27 ID:jpWZwsJz(2/3) AAS
自分の意見は創造で書き込んでソース無しでOKってのはおかしい
危険性を語るならそれを証明できそうな物を提示するべき
何もないところに危険性っぽいことを煽るだけだから賛同してもらえないと思うよ
結局自分一人の思いこみってことだろ？
どっちも曖昧なまま勝手な屁理屈こねてるだけじゃん
絶対安全って言ってる奴も一人か二人でほとんどの奴は安全かどうか判らないって言ってるんじゃない？
少数の極端な意見の揚足を取ってツッコミを入れる前に何か危険性の根拠になりそうな物を自分の想像以外で出してみたらどうだ？
307: 2010/11/15(月)08:32 ID:c2B8hHDQ(11/13) AAS
>>306
そうだよｗだから最初から可能性があるって話なのにおまえが勝手に絶対だといいだしたんじゃんｗ
じゃあさ、グリが安全だと言う断言も思い込みだよな？ソースもない、想像だけの根拠しかないって事なんだからさｗ
それは屁理屈ではないのですか？
こちらの言い分に不満があるのならまずそちらから想像以外の根拠、証拠を出してみたらどうでしょうか？
そうすればこの流れも打開できると思いますよ？ｗ自分が言ってる事をそのままお返ししますｗｗｗ
308(1): 2010/11/15(月)09:18 ID:jpWZwsJz(3/3) AAS
何か勘違いしてると思うぞ
オレはグリが危険とも安全とも言ってない
誰かと間違えてないか？
どっちか判らないけど、リアタバよりはマシじゃないのって言ってるだけでオレとしてはどっちでもいい
どっちの意見を主張するにしても何か根拠になりそうな物をお互いに出し合って話をしないと想像だけで話をしていたらどうしようもないだろって言ってるんだけどな
オレが見てる中では安全だって言ってる方が一応でも根拠になりそうな物を出してきてるんだから次は危険性の根拠を見せてほしいって言ってるんだよ
自分の中の勝手な理屈だけで何もないならこういう所で変に煽るべきじゃないと思うよ
309: 2010/11/15(月)09:21 ID:c2B8hHDQ(12/13) AAS
>>308
あ、ごめん。俺の勘違いだった。すまんな
310: 2010/11/15(月)09:27 ID:pwxkZYvi(1) AAS
少なくともロスコ20年吸ってても俺は健康。
311(1): 2010/11/15(月)11:33 ID:ugCycBZ3(1/2) AAS
このスレの>>1は
一体いつになったら電タバのグリセリンが危険だという主張の根拠を示してくれるんだ？
312(1): 2010/11/15(月)11:46 ID:c2B8hHDQ(13/13) AAS
>>311
解明されてないから証拠はない。根拠は安全という証拠がないから。簡単な事でしょ？ｗ
それなのにややこしくしてるのはお前みたいな勘違い君のせいなの。
つか根拠と証拠を間違えてない？根拠の意味から知る必要があるんじゃないか？
もしわかってて言ってるのなら１からレスを全部読み返してこい。的外れすぎる。
313(1): 2010/11/15(月)11:56 ID:ugCycBZ3(2/2) AAS
>>312＝>>1
なんだ、結局
「危険の証拠はない」
「安全の証拠はない」
それで終わり
危険の主張なんかできっこないわけだｗ 残念だったなｗ
314: 2010/11/15(月)12:22 ID:2zHu1Um4(1) AAS
悪魔の証明を議論に混ぜた時の不毛さを表す、典型的なスレだな
315: 2010/11/15(月)12:35 ID:0+TRCCMw(2/2) AAS
長文うぜぇって言わないからさ、低脳な俺にもわかるように
↓レベルで書いてくれよ。
>>313のような
> 「危険の証拠はない」
> 「安全の証拠はない」
長い文章２−３回よんでもぶっちゃけ？？？だ〜〜よ
子供４人もいて年収３００万円台という底辺の生活してる俺には理解できんわ
316: 2010/11/15(月)12:52 ID:lzu7MM10(2/2) AAS
どんだけ長文書いても書いてある事は変わらないしね
議論なんかしても平行線で意味ない事に気づかない馬鹿同士の罵り合い。
結果は10年もすれば出るだろ
317: 2010/11/15(月)13:01 ID:+bYTZiEc(2/2) AAS
けっきょく２ちゃんねるに侵されてる輩ですから・・・・
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 685 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.023s