[過去ﾛｸﾞ] プログラム板自治スレッド その4 (1001ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
254(1): 忍法帖【Lv=40,xxxPT】 【Dtech1307109814766606】 ◆QZaw55cn4c 2012/03/16(金)01:20 AAS
>>236
>∴ ローカルルールに入れる必要はない。
ん、ちょっとびっくりしましたね。
これは余談ですが、
>>211
＞ローカルルールが必要ないという結論になると思いますが、
簡潔に書くのだったら「ローカルルールに必要ない」でしょうね。まあこれは私の読み違えかもしれない。
255(1): 忍法帖【Lv=40,xxxPT】 【Dtech1307109814766606】 ◆QZaw55cn4c 2012/03/16(金)01:21 AAS
>>237
URL 変なんですけど、どこを分類したかったのでしょうか？
256(1): 忍法帖【Lv=40,xxxPT】 【Dtech1307109814766606】 ◆QZaw55cn4c 2012/03/16(金)01:25 AAS
>>251
>■禁止すべきではない派の意見
>・そもそも議論すべきではない。
・14 削除ガイドラインに抵触する(>>14)
を追加してください。
257(1): 忍法帖【Lv=40,xxxPT】 【Dtech1307109814766606】 ◆QZaw55cn4c 2012/03/16(金)01:35 AAS
>>239
おっと失礼、モリタポスレの分類だったんですね。
で、
>その他：スレ違い・荒らし（131件）
>2chｽﾚ:tech
1)「すれ違い、荒らし」の判断に主観が入るのでは？
2)そもそも、これを特に別枠にして占有率の算定に加味しない理由は？
258: 2012/03/16(金)01:43 AAS
>>252-253,255
2度もURLの作成でミスがあったことは申し訳ないです。
>>239に正しいURLで記載していますのでご確認下さい。
> そして固定ハンドルの占有が問題になるのであれば削除申請を出せば済む話なのでは？本当に固定ハンドルの占有が問題ならば受理されるでしょう。
> なんなら私が出しておきましょうか？
ここまで同じ質問回答を何回も繰り返しているのですが・・・
「対価の直接的な要求」を遂行するためにコテハンが専有してきた経緯があります。
そして、仰られてる意見は、禁止する必要はない側の意見として認識しています。まとめにも載せています。
>>254
> >>236
省9
259(4): 2012/03/16(金)01:43 AAS
>>256
追加したいと思いますが、禁止すべきではない派の意見として入れるならば、
「削除ガイドラインに抵触する」ではなく「ローカルルールの注意点に抵触する」になるかと思いますが、如何でしょうか？
それと、ローカルルールの注意点については>>111で回答をしているのですが、確認はして頂いてますか？
>>257
1) 主観が入っているとするならば、集計しなおして下さい。
2) スレがまともに運用されていない状態の集計をしても意味がないと思ったからです。
260(1): 忍法帖【Lv=40,xxxPT】 【Dtech1307109814766606】 ◆QZaw55cn4c 2012/03/16(金)02:29 AAS
>>259
>「削除ガイドラインに抵触する」ではなく「ローカルルールの注意点に抵触する」になるかと思いますが、如何でしょうか？
1)ローカルルールの注意点はこのスレのテンプレートにはいっていない
2)ローカルルールの注意点では削除ガイドラインを参照している
ことから
「ローカルルールの注意点外部ﾘﾝｸ[php]:info.2ch.net および削除ガイドラインに抵触する」
としてください。
あと、列挙順としては最初か >>11-12 を反映して2番目かに持ってきてください。
261(5): 忍法帖【Lv=40,xxxPT】 【Dtech1307109814766606】 ◆QZaw55cn4c 2012/03/16(金)02:42 AAS
>>259 >>111
＞「板の通常の利用が著しく困難となっている場合に限り」
＞この文は、過去に困難となった場合も含まれると捉えられます。
＞「板の通常の利用が著しく困難となっている場合に限り」
この文章から、なぜ過去についても考えなければならないのか、その拡大解釈に疑問を感じます。
あと「過去についても」といいますがこの後の流れでは、「他板の過去について」いろいろと言及されているようです。
なぜ当板のローカルルールを考察するのに「他の板の過去」を参考にしなければならないのでしょうか？
・他の板にて発生したことは当板でも発生する可能性がある‥‥①
という意見については、
・有償スレの乱造により運用に支障をきたしたことが他の板にあったというが、他版のそれはリンクを貼り付ける話であり、当板での「プログラムの作成に対価を要求すること」とは違う。
省3
262(1): 忍法帖【Lv=40,xxxPT】 【Dtech1307109814766606】 ◆QZaw55cn4c 2012/03/16(金)02:54 AAS
>>259
＞2) スレがまともに運用されていない状態の集計をしても意味がないと思ったからです。
「スレが運用されている、されていない」「意味がない」等の記述に主観による操作の余地が感じられ、そのような数字の信憑性には一定の制限がかかるでしょう。
占有率の定義は、ハンドルが特定のものかそうでないか、くらいの疑問の余地のないものにしていただきたい。
現時点での全 156 レス中、特定ハンドルのレスは 20 レス、したがって占有率は約 13%。
263(7): 2012/03/16(金)03:16 AAS
>>261
ローカルルールの注意点には、「その時点で」とも「同板内にて」とも書かれていません。
疑問を感じると言われても、そういう解釈ができなくはないとしか言えません。
> 他版のそれはリンクを貼り付ける話であり、
どのような意図があるのかまたその経緯については>>115以降で回答していますが
リンクを禁止する目的が主導していると確認できたのはWeb収入板のみです。
他の板については、>>115以降や>>190を見るかぎり、リンクを貼り付ける行為だけに限定しているとは結論付けられないです。
> 対価の授受の発生を示唆する投稿は現時点で無く、
運用がうまくいっていないのは分かりますが、スレのルールで定義していることですよね？
今までスレを建てや営業活動をしてきたけど、そのルールに則った運用がされる可能性は絶対に無いと思っていたと仰りたいのですか？
省8
264(1): まとめ 1of3 2012/03/16(金)03:17 AAS
■議題
・対価の直接的な要求をするスレ・レスについて
■禁止すべき派の意見
・以下のリスクがある。
2chｽﾚ:tech
> 対価の支払いを前提・目的とした書込みに対して、
> 対価の支払いが履行された・されないという点に、
> 問題が発生すると予想できます。
2chｽﾚ:tech
> 営利を目的としたレスが板に与えるデメリット:
省11
265(1): まとめ 2of3 2012/03/16(金)03:18 AAS
■禁止すべきではない派の意見
・そもそも議論すべきではない。
・現状問題になっていない。
・ローカルルールの注意点外部ﾘﾝｸ[php]:info.2ch.net および削除ガイドラインに抵触する(>>14)
・対価ありと対価なしと両方立てて住み分ければ済む話。
・リスクとして挙がっている事象は起きないはず。
・現状のルールで削除依頼すれば済む話。
・（有償）スレのシステムを変更して改善しております。
・スレッド一個くらいでローカルルール変えるのは潔癖性だよ。
・そのスレを放置すればいいだけじゃん。
省12
266(1): まとめ 3of3 2012/03/16(金)03:18 AAS
■現在問題となっている板
2chｽﾚ:tech
■他の板における同義のローカルルールについて
>>190
■ローカルルールとして導入する場合の文面について
>>7-10,135
■対価についての定義
・換金可能な物に的を絞るべき
・パンツレベルにとどめておいた方がいい
・数万円レベルの小額決済（ただし払われなくても泣かない）が出来る仕組みが残っていた方が、いろいろ可能性が広がるのでいい
267: 2012/03/16(金)03:22 AAS
>>264-266
まとめ直しました。
禁止すべき派の意見に
ローカルルールの注意点に対して～ を追加。
禁止すべきではない派の意見に
>>260を反映しました。
268(2): 忍法帖【Lv=40,xxxPT】 【Dtech1307109814766606】 ◆QZaw55cn4c 2012/03/16(金)03:39 AAS
>>263
＞ローカルルールの注意点には、「その時点で」とも「同板内にて」とも書かれていません。
残念ながらその意見・解釈は牽強付会といわざるをえません。
ローカルルールの注意点点外部ﾘﾝｸ[php]:info.2ch.net
｜「板の通常の利用が著しく困難となっている場合に限り」
「なっている」と現在形で記述されている以上、現在の状況を指すものと考えるのが自然でしょう。
また、「板の通常の利用が著しく困難となっている場合に限り」という節全体からローカルルールを設定する板についての記述とするのが妥当でしょう。
他の板にて通常の利用が困難になっているからといって、別の板のローカルルールを変更する、ということは考えられませんよね。
＞疑問を感じると言われても、そういう解釈ができなくはないとしか言えません。
上述より、普通はしないし出来るとはいえないと思います。
269(1): 忍法帖【Lv=40,xxxPT】 【Dtech1307109814766606】 ◆QZaw55cn4c 2012/03/16(金)03:48 AAS
>>263
>リンクを貼り付ける行為だけに限定しているとは結論付けられないです。
他板の事情については了解しました。
＞スレのルールで定義していることですよね？
スレのルールの定義でモリタポを対価とする活動を目的としていることは否定しません。
しかし、ここで述べているのは「プログラム板でプログラム作成に対価を要求するスレッドを作成してもプログラム板の運用に支障をきたすことはない」ことです。
>>261
＞・他の板にて発生したことは当板でも発生する可能性がある‥‥①
という意見を想定しその意見に対して、「この板で対価を要求する活動を行うことにより板全体の運用に支障が発生する可能性は小さい」ことを示すために
>>261
省2
270(1): 忍法帖【Lv=40,xxxPT】 【Dtech1307109814766606】 ◆QZaw55cn4c 2012/03/16(金)03:51 AAS
>>263
＞それがどのようにおかしいのか分かりません。
>>261の当該部分は >>234
＞>>80は>>122により否定
を批判している、と解釈してください。否定や反証がでたからといって、カウントしないというのは乱暴です。
271(1): 忍法帖【Lv=40,xxxPT】 【Dtech1307109814766606】 ◆QZaw55cn4c 2012/03/16(金)03:55 AAS
>>263
＞まともに運用されればコテハン占有率が71%になる事は認めている認識で宜しいでしょうか？
「まとも」かどうかはよくわかりませんが、◆QZaw55cn4c が想定している運用がスムーズにすすめば、
「依頼レス」→「受諾レス」byQZ→「送モリタポレス」→「回答掲示レス」の流れとなり特定ハンドル占有率が 50% を超えることはないでしょう。
50% を超えないようでは、「占有している」と断定できないと考えています。
272(1): 2012/03/16(金)09:01 AAS
>>235
削除ガイドラインに抵触するというのはお前の妄想。
他の板ではすでに導入実績があるローカルルールが一方ではOK、ム板において
削除ガイドラインに抵触すると主張するなら、他板での導入時にはお前が粘着
している文言「板の通常の利用が著しく困難となっている場合に限り」が発生
していて、それゆえローカルルールにできたという客観的な証拠を示せよ。
妄想じゃなくてさ。
273(1): 2012/03/16(金)09:20 AAS
仮定の話でルール変えようって話は通るの？
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 728 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.018s