[過去ﾛｸﾞ] 信号・標識・保安設備について語るスレ24 [無断転載禁止]©2ch.net (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
340(2): 2016/01/23(土)12:59 ID:ikjfxkCU0(5/11) AAS
余談だが、中心的な本業からは離れる事項の開発作業は社内ではやらずに元請け下請け孫請け曾孫請けに流されることが往々にしてあるもの。
業界純血主義ではやられて居らず、成果が出ると発註元の成果として発表されるもの。
鉄道業界でもそういう構造は多々あって、とんでもないとこまで仕事が流れてきてる。
かってオウム教出家信者が派遣として防衛庁のシステム開発に携わっていたとして大騒ぎになったけど、
あんなのは業界の常識で、名刺を3種〜4種持って使い分けて各級の打ち合わせに出るもんだから、
どんな分野のヤツが鉄道の開発業務に携わってるかは表面だけじゃ分からない。
各セクトの指導的活動家が仕事の実力でも学力でも非常に優秀というのは間々ある。
そういうのを多く集めた開発研究会社なんてのが反日共系、日共系それぞれにあってあちこちの先端開発研究作業を担ってるとか(w
競争率10倍の採用試験を通ってきたのはそうしたセクトのトップリーダーぞろぞろで、∠○派だけは一人も居なかった！とか、
「鉄道本職」だけでは区分できない実態が長〜〜いこと続いてる訳で、
省5
341(1): 2016/01/23(土)13:07 ID:W4fG3ubm0(1) AAS
>>340
基本ROMなんだが
とりあえずお前は黙れ
342(1): 2016/01/23(土)13:27 ID:ikjfxkCU0(6/11) AAS
>>341
きちんとした反論は必要。妥当じゃない話が場の結論になるのは良くない。
「反論」の必要の無い話が続いてるところへ割り込む動機が無い。だから>341は無駄な主張。
ABSで滑走しない機構を持つ特急列車と、豪雪でときに大滑走して過走・追突をした大都会の通勤電車とを
混同した論議がされてるから、分けて考えよう、豪雪時の滑走対策の不十分な車両ばかりが走り
運転士も対応になれてない大都会での安全対策・保安装置の設定をどうするかって話。
混同側の主張だけは認めて、その扱いの誤りを指摘するのを止めろ！というのは、技術系スレには全くそぐわない全くアホな主張。
343: 2016/01/23(土)14:25 ID:OQR9V/nZ0(1) AAS
>>342
理解頂けないようなのでNG登録してスッキリwww
論点すら押し流すような長文垂れ流されたって
読む気になんかなりませんよwww
344: 2016/01/23(土)14:33 ID:Yq8YwGW+0(6/8) AAS
339
誰がおまえみたいなウィキ印にアンカー付けるかｗ
345: 2016/01/23(土)14:38 ID:Yq8YwGW+0(7/8) AAS
簡単だよ首都圏も雪に強い鉄道になればいい
なんというかね 最近ちょっと雪が降ったぐらいでギャーギャー騒ぐのは
東北震災以降の一種の社会的病理かね？ウィキ印が体現してるみたいなｗ
346: 2016/01/23(土)14:46 ID:ikjfxkCU0(7/11) AAS
>>325,326
これかな？
外部ﾘﾝｸ[pdf]:bunken.rtri.or.jp
かって鉄ヲタ誌にもう少し詳しく紹介されている。たしか鉄道ピクトリアル誌だった気がするが、
130km/h運転、140km/h運転を保証した4軸独立制御ABSシステムの解説があった。
マルチモードブレーキとか名付けられていた。
それ以降の在来線新型車に前後の台車別の速度検出と滑走制御が採用されたようだ。
347(1): 2016/01/23(土)15:20 ID:Yq8YwGW+0(8/8) AAS
ウィキ印キモすぎるwww
348(1): 2016/01/23(土)16:18 ID:XsY9jroR0(1) AAS
そもそも1.111111km/h/sという、最悪時を想定してた減速度の値が山勘である件について。
首都圏の大雪のように既にダイヤが乱れてる状況下で、無理やりパターン制御を追加して
金をかけて安全マージンを削るという発想がおかしい。
349(1): 2016/01/23(土)19:33 ID:CVEH9q2e0(1) AAS
基地外に餌を与えないで下さい
350: 2016/01/23(土)20:13 ID:0p9UHVJA0(1) AAS
キ印は人に迷惑をかけること自体に快感を覚えているように見える。
351: 2016/01/23(土)20:21 ID:ikjfxkCU0(8/11) AAS
AA省
352: 2016/01/23(土)20:29 ID:uM/ngY/k0(1) AAS
>>339-340
国鉄は、技術面は海軍、その他の文化は陸軍の悪いとこどりした感じだね。
分割民営化で少しマシになったけど、その分、セキュリティはおざなりに。
>>347&>>349
お前らの方が荒らしだよ。
少しは信号・標識・保安設備の話をすれよ。
353(1): 2016/01/23(土)20:46 ID:FBuzlYpW0(2/4) AAS
別に1km/h/sや1.1111111・・・km/h/sの数字自体を疑う気はないけど、
それは、そのときはたまたまそこまで制動力が低下したってだけであって、
更なる低下がありえないとは言えない。
なので、その数字を根拠にパターンを生成しても、安全を担保できないと思う。
354(2): 2016/01/23(土)22:56 ID:dSsQNYSb0(2/2) AAS
制動力低下の直接原因が車輪対レールのμ低下なのか、車輪対シューのμ低下なのか。
そしてそれらが編成中の全軸のうち、どの程度の割合で発生しているのか。
さらにその現象が時間とともに刻一刻と変動しているのなら、とても定量的には扱えないな。
355: 2016/01/23(土)23:00 ID:ikjfxkCU0(9/11) AAS
>>353
雪中氷結時でもパターンの減速度設定3.4km/h/sに固定しておきMax.80km/hで走るのと、
実際に起こった事故での1.111･･･〜1.0km/hを取り敢えずの制限として減速度設定して、
列車間隔や最高速度を抑えるのと、どちらが安全を担保すると思う？この設定までは救済される。
「完璧」を目指すには、止めてしまえ！ってかなり無茶な方向の論議もあるときに、
山勘での運転制限にのみ頼るより、最悪発生パターンにより照査した方がずっと合理的だ。
間接推定の名鉄新岐阜過走減速度1.0km/h/sより、走行ログの残っている東急元住吉1.111・･･km/h/s
の方が数値の信頼性は高いから、こちらを基準に、その90%掛けで1.0km/h/sとして氷結パターンを設定する合理性は大いにある。
それで止めきれないのが急勾配下りの氷結で、その区間ばかりは駅間連絡で先が空いたのを確認してからじゃないと出発させてはいけない。
なお、氷雪中の最高速度を法定の600m停止基準から逆算して車上ATSシステムがパターンとして定めよ、という考え方を導入することはできるが、
省3
356(1): 2016/01/23(土)23:14 ID:nn53e7C90(2/2) AAS
>>354
むしろ軸単位で制動力低下を監視して、警報上げて運行を止める方向かね？
357: 2016/01/23(土)23:18 ID:ikjfxkCU0(10/11) AAS
>>354
東横線元住吉駅追突「事故調査報告書RA2015-3」 では、滑走は認められず、
制輪子と車輪間の制動力の不足という結論を出していて、
定期的な踏面・制動面清掃などが指示されてるから、
危惧の点は概ね大丈夫。事故車8連の全車輪64個の制輪子圧着状況の写真まで掲載されていて、
事故調として線路との滑走とは全く思っていない。
線路との滑走痕は衝突事故では真っ先に調べるものでしょう。
加えて新岐阜が2連で約1.0km/h/s、元住吉が8連で1.111･･･km/h/sなのだから、
ミクロにどの車輪の制動がまだ生きてたかが問題になる様な差は無い訳で、
表に現れた特性値に安全余裕を乗じて扱って良い。
省1
358: 2016/01/23(土)23:23 ID:ikjfxkCU0(11/11) AAS
>>356
その穏やかな止め方が豪雪時の1.0km/h/sパターン設定ってこと。
北海道の130km/h特急じゃあるまいし、通勤電車に全軸独立ABSを求めて車両を総取っ替えすると言ってるのに等しい。
今ある、雪にヤワな車両で、重大事故を起こさない使い方としての、ATS機能の話をしているのだが。
359(1): 2016/01/23(土)23:29 ID:FBuzlYpW0(3/4) AAS
マシになるのは否定しないが、今の知見や設備の下では、先行列車が次駅が出るまで
自列車は動かさない、計画的な間引き運転より危なっかしい。
早いとこ雪中氷結時の適正な減速度を相当な信頼性を持って設定できるだけの経験が
積めるといいな、とは思う。
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 643 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.011s