[過去ﾛｸﾞ] 認知行動療法をはじめる前に見るスレ (1001ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
327: 2014/07/05(土)13:31 ID:FM2oEvIC(1) AAS
メンタルヘルス板のローカルルールより
−禁止事項−
一言で相手を深く傷つけることもあります。暴言や蔑視は禁止です。
単発質問スレ・専門的で無い内容・馴れ合い目的の書き込みは禁止です。
328: 2014/07/05(土)13:32 ID:peJgXV29(4/17) AAS
>>326
＞俺の主張を疑うなら、「断言するかしないか」なんてつまらない揚げ足取りはやめて、
はい出ました。
答えれない質問、指摘は「揚げ足取り」扱いして逃げる。
君のいつものやり方だね。
でも、世の中に、「主張の根拠を示せ」という発言を「揚げ足取り」扱いする人がいるかな？
君みたいに頭の悪すぎる人くらいだよ。
まともな人はそんなこと絶対に言わない。
君が主張した。
俺がその根拠を聞いた。
省4
329: 2014/07/05(土)13:36 ID:peJgXV29(5/17) AAS
君は、人には「俺の主張が間違っているなら、根拠をもって示せ」と要求するのに、
「君の主張が正しいなら、根拠をもって示せ」という自分への要求には答えないんだね（笑）
330: 2014/07/05(土)13:55 ID:peJgXV29(6/17) AAS
世の中には「AかAでないか」はっきりしていないことなんて幾らでもあるの。
で、まともな人は、そういうことに対して「Aである」「Aではない」なんて断言しない。
分かっていないことについて断言できるわけがないからだ。
そういう思考ができるということが、論理性があるってことだ。
断言すれば、根拠を求められる。
そのときに、「まずは、お前がどちらの立場にあるか根拠をもって示せ」なんて言う奴がいたら、馬鹿丸出しだろ？
「AかAでないかはっきりしていない」という前提に立ってるんだから、研究途上であり、今の段階で、どちらかの立場に立つことなど不可能。
俺は「思い込みに治療効果があるかどうか」は分からない。
それは前にも述べた。
分からないと言っているんだから、当然、根拠を述べる必要などない。
省6
331(1): 2014/07/05(土)14:26 ID:hjozPGoS(1) AAS
＞
＞文句があるから、「観察者バイアスを排した客観的なエビデンスがない」「作用機序が明らかでない」と言い続けてる。
人には根拠を求めるのに、自分は根拠を示さないんだ。
＞君は、人には「俺の主張が間違っているなら、根拠をもって示せ」と要求するのに、
「君の主張が正しいなら、根拠をもって示せ」という自分への要求には答えないんだね（笑）
そうなのです。すごい矛盾なのです。
人に根拠を求めて、自分は根拠を示さない。
しかも「認知行動療法の治療効果を示す信頼に足る根拠はない」と言ってるだけというが、
明らかに、効果がない、だましである、洗脳させるだけとか極論を連発させてる。
さらに、悪質なのは、現在精神疾患の治療中で、「認知行動療法ってどうですか？」
省3
332(1): 2014/07/05(土)14:47 ID:5UtViaab(3/8) AAS
＞だから、その正しさを君が根拠を提示することによって示しなさい、と何度も言っているんだが？
はあ？主張が合理的でなければちゃんと指摘しなさい、って何度言ったらわかるの?
何の理屈のもなってない揚げ足取りはそろそろやめたら？
お前は俺を否定できない。それだけだ。
333: 2014/07/05(土)14:54 ID:GTk8vV5G(1/6) AAS
お前の主張に合理性なんかあったのかｗ
334: 2014/07/05(土)14:55 ID:peJgXV29(7/17) AAS
>>332
まずレスポンスの数（笑）
そして、
＞お前は俺を否定できない。それだけだ。
君はほんとに読解力がないねえ。
はあ。
疲れる疲れる。
俺は、「初めから否定していない」と何度言ったら分かるの？
ねえ、何度言ったら分かるの？ねえ
俺が一貫して求めてるのは、「君の主張の根拠」。
省7
335: 2014/07/05(土)15:04 ID:peJgXV29(8/17) AAS
>>331
＞しかも「認知行動療法の治療効果を示す信頼に足る根拠はない」と言ってるだけというが、
明らかに、効果がない、だましである、洗脳させるだけとか極論を連発させてる。
そう、まさにこれ。
そして、いざ根拠を問われると、みなさんご覧の通りの逃走劇。
336(2): 2014/07/05(土)15:07 ID:5UtViaab(4/8) AAS
そんなものに答える必要はない、お前は間違いを否定すればいいだけ、
って何度いったらわかるの？
主張には根拠を示さないといけない、
というお前の脳内道徳に付き合う義務は俺にはないと
何度いったらわかるんだ？
俺も疲れたよ。
337: 2014/07/05(土)15:08 ID:5UtViaab(5/8) AAS
でも全然事実で追い込まれてるわけではないから、
まだまだ元気だよｗ
338: 2014/07/05(土)15:11 ID:peJgXV29(9/17) AAS
>>336
はい、根拠を示すことはできないということですね。
分かりました。
さて、これまでのやりとりは、このスレにはっきりと残るので、
他の人も、こいつがどういう頭をしてるのか知りたかったら、読んでくださいね。
俺の指摘に答えられずに、レスポンスの数がみるみる減っていくさまは最高におもしろいですよ（笑）
339: 2014/07/05(土)15:13 ID:GTk8vV5G(2/6) AAS
事実で追い込めばお爺ちゃんのほうがアウトだよ
これだけ強弁しといて、根拠も臨床例もない机上の空論だとなればチラシ裏レベルと言われるのは当たり前
340(1): 2014/07/05(土)15:20 ID:peJgXV29(10/17) AAS
なお、今後、この男が、>>318の
＞精神療法が、精神疾患の医学的治療法だ、というと、ちょっと待て、根拠は？となるだけ
というように、「根拠」を求めてきたら、
>>336の
＞そんなものに答える必要はない
省6
341(1): 2014/07/05(土)15:29 ID:5UtViaab(6/8) AAS
>>340
俺は「認知行動療法の治療効果の根拠が信頼に足らない」ということを
根拠をを付して主張してるだけだから。
根拠根拠とわめくバカと違って
別に「信じられる根拠を出せ」って言ってるんじゃないよ。
ちょっとまて、根拠は？のハテナマークの意味は
「信頼に足るのか？」だ。「あるのか？」じゃない。
俺の主張が間違いならそう言ってくれ
342: 2014/07/05(土)15:34 ID:peJgXV29(11/17) AAS
>>341
はい、読解力のない馬鹿がまた喚いてますね。
他の人も指摘してるように、
根拠を示すべき主張内容は、
「認知行動療法の治療効果の根拠が信頼に足らない」
で・は・な・く、
「思い込みに治療効果はない」
さらに言えば、
「認知行動療法に治療効果はない」
ですね。
省1
343: 2014/07/05(土)15:34 ID:GTk8vV5G(3/6) AAS
だから、お爺ちゃんが指摘してる懐疑点が弱いって話だろｗ
そこからお前が主張してる洗脳、カルトとまで話を飛躍できる根拠を出してみってことやんけｗ
344(1): 2014/07/05(土)15:38 ID:5UtViaab(7/8) AAS
レスが減った、ってｗ
答える価値がなくなってきただけだよ。
認知行動療法の治療効果を肯定する根拠がないことを根拠として
効かない＝治療効果が認められないという主張をするのがおかしいというんだから。
「もしかしたら効くかもしれない」なんていう反論はできないからね。
その反論は最初の「治療効果の根拠に信頼がない」という枠から出られないんだ。
345: 2014/07/05(土)15:40 ID:peJgXV29(12/17) AAS
つづき
＞ちょっとまて、根拠は？のハテナマークの意味は
「信頼に足るのか？」だ。「あるのか？」じゃない。
やはり、こいつ科学というものをまるで理解していないな（笑）
科学の世界で「根拠」というときには、君のいう「信頼に足る」という意味だよ。
科学の世界では、究極的には、仮説を一つ一つ排除していくことしかできず、
ある仮説が正しいことを完璧な根拠をもって「証明」することはできない。
そこが、「数学」と「科学」の決定的違いだ。
数学の定理は一度証明されたら、二度と覆らないと言われるのはそういうことだ。
数学は仮定命題である公理の上に論理を積み重ねていく学問だから、初めから科学とは性質が違う。
省4
346: 2014/07/05(土)15:41 ID:GTk8vV5G(4/6) AAS
答える価値がないではないだろ
お爺ちゃんの主張をほじくって見ると…チラシ裏レベルの電波主張だとバレたからだろｗ
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 655 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.012s