[過去ﾛｸﾞ] 「植物は苦痛を感じないから食べていい」←えっ？ [無断転載禁止]©2ch.net (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
432: 2016/06/14(火)13:10 ID:DJQHwK6z(5/6) AAS
>>430
ポールマッカートニーてそんなこと言ってんのか？w
ポールマッカートニーてベジタリアンなのか？w
知らんかったわwww
てか「屠殺をオープンにする」てのなら普通に「ガラス張り」「TV中継」くらいは思いつくけどなwww
この2つなら衛生面でも問題なくできるだろうしなwww
オレが「屠殺をオープンにする」と言ってんのは「差別問題」を払拭するための対策だ
屠殺の理解力向上の一貫の屠殺見学だが、それでまだ差別問題が減らないということはまだまだオープンにはなっていないということだ
「屠殺は普通」という状態でなければ「普通の仕事をしている」という状態ではないからな
そうなるには日常に屠殺を持ち込むことが良いだろ
省4
433: 2016/06/14(火)13:16 ID:DJQHwK6z(6/6) AAS
>>431
またかよ
マジでここに来る雑食者はマジでクズばかりか？
屠殺には差別問題は付き物だぞ？
これは「逆差別問題」までも含めてもいいと思うが、そういうものがある事をマジで知らねーのかよ？
マジでクズだな
マジで一緒の雑食者とは思われたくねーわ
マジで引くわ
434: 2016/06/14(火)14:34 ID:gnS2f0NP(5/6) AAS
今時差別かよw
具体的にどんな差別があるんだwバカベジ答えてみろよw
435: 2016/06/14(火)14:44 ID:gnS2f0NP(6/6) AAS
ガラス張り屠殺でググればオマエのブログにあたるというわけだな
436(1): 2016/06/14(火)14:48 ID:jYr3MtC4(2/4) AAS
>>427
> 「問題ない」状態で「できる」と「できない」が選べるのなら「問題ない」は根拠にならんな。
なにいってるの？
「できる/できない」が問題にならないんだよ。こちらはそんなこと言ってないんだから。
「できる/できない」の論点は藁人形なの。あなたのオナニー用のお人形さんなの。
>?問題ある、できる←は「管理された場所」が「機能していない状態」だ。これは「園児に屠殺をさせる」という状態だ。
違うね。こちらの主張では「管理条件を満たす⇒問題ない」だから対偶「問題ある⇒管理条件を満たしていない」だ。
つまりこの?は「管理条件を満たしておらず問題があるが、できる」という場合。
「管理」「問題」が法的意味であるなら、元の文は「法的な管理条件を満たす(適法)なら、法的問題はない(非合法ではない)」の意味だ。
「適法ならば非合法ではない」だ。
省17
437(3): 2016/06/14(火)14:53 ID:jYr3MtC4(3/4) AAS
>>427
> オマエらは?のみを主張している。さらに「なんの問題もない」とも言っている。
違うね。こちらは「管理条件を満たさない⇒??:管理条件を満たす⇒??」という構図で話しているわけだ。
それをあなたは勝手に「管理条件を満たさない⇒?:管理条件を満たす⇒?」に収束させている。つまり「管理条件を満たさない⇒?」「管理条件を満たす⇒?」を勝手に捨象しているわけだ。
その結果何が起こっているかというと、
(例えば元の文が「法的な管理条件を満たすなら法的問題はない」の意味であるなら、つまり「適法ならば非合法ではない」の意味なら)
?法的管理条件を満たさず法的問題があるが、できる(「非合法なことが、できる」)
?法的な管理条件を満たし法的問題はないが、できない(「適法であり非合法ではないが、他の原因でできない」)
が無視されているわけだ。
で、一旦自分で勝手に無視しておいて、「?や?の場合もあるだろう！」と言ってるのがあなただが、
省21
438: 2016/06/14(火)15:01 ID:jYr3MtC4(4/4) AAS
>>427
>>437の訂正。
×つまり「管理条件を満たさない⇒?」「管理条件を満たす⇒?」を勝手に捨象しているわけだ。
↓
○つまり「管理条件を満たさない?」「管理条件を満たす?」を勝手に捨象しているわけだ。
439(2): 2016/06/15(水)10:55 ID:vi6M3TPc(1/3) AAS
>>436
へ？www
てか、オマエ解釈がおかしいぞwww
?問題ある、できる
てのは「屠殺に関わる問題がある。屠殺ができる。」だぞ？www
「屠殺ができる」ということは「管理された場所」と、「管理された場所でない」との「両方で可能」だぞ？www
前者の場合は「法の改正」等の処置で対応という形をとるし、後者はただの違法行為ということだw
「園児の屠殺」の場合はその両方「問題ある」となる事例じゃんよwww
この場所てのは「管理が機能していない状態」だよwww
で、?は「問題ある場合の話」だからオマエらの主張の論外ということなんだろ？www
省15
440(1): 2016/06/15(水)11:03 ID:vi6M3TPc(2/3) AAS
>>437
おいおいwww
オマエらの主張は「管理された場所での屠殺は、なんの問題もない」だぞ？www
「なんの問題もない」だぞ？
??は「問題あり」じゃねーかよwww
それを認めるってことは「なんの問題もないとは限らない」が正解じゃんよwww
オレの主張の通りでいいのか？www
オマエらは?か?の「問題ない」でなきゃならない。
しかも「屠殺ができる場所」でなくてならない。
この2つの条件をクリアしてんのは?だけじゃんよwww
省1
441(2): 2016/06/15(水)11:07 ID:vi6M3TPc(3/3) AAS
>>437
忘れんなよw
オマエらの主張は「なんの問題もない」だからなwww
これは法に限らないぞwww
あらゆる問題とされる事例が存在しないんだからなwww
「なんの問題もない」とはそういうことだwww
442: 2016/06/15(水)12:08 ID:6dSh4toU(1) AAS
このバカベジは、何をほざいているのか意味不明
なにか問題あるw
オマエの頭になにか問題あるんだよw
443: 2016/06/15(水)19:12 ID:vhgvbr4e(1/4) AAS
>>439
だからなにいってるの？
「できる/できない」が問題にならないんだよ。こちらはそんなこと言ってないんだから。
「できる/できない」の論点は藁人形なの。あなたのオナニー用のお人形さんなの。
> ?問題ある、できる
> てのは「屠殺に関わる問題がある。屠殺ができる。」だぞ？www
> 「屠殺ができる」ということは「管理された場所」と、「管理された場所でない」との「両方で可能」だぞ？www
だからそれは「?の場合」と「?の場合」だろ？
> 「園児の屠殺」の場合はその両方「問題ある」となる事例じゃんよwww
だから「問題」の語義は定まったのか？定まる前にお人形オナニーをしてないか？
省24
444: 2016/06/15(水)19:13 ID:vhgvbr4e(2/4) AAS
>>439
> ???はオマエら主張外の条件だよwww
こちらの主張は「管理条件を満たすならば、問題はない」であり、「管理条件を満たす(??)ならば問題はない」「管理条件を満たさない(??)ならば問題はあり得る」ということだ。
そして「問題」の意味が定まらなければ「問題の有無」と「できる、できない」に因果関係があるかどうか定まらない。
例えばこれが「法的問題」を指すのであれば、
「適法ならば(??)非合法ではない」しかし「非合法でない」と「できる、できない」には必ずしも因果関係が成立しない。しかしいずれにせよ「適法ならば非合法ではない」ことには変わりがない。
非合法でもできる場合はあるし、同様に合法だができない場合もあるというだけの話。
わかるか？この「できる、できない」というファクタはあなたが勝手にこしらえたオナニー人形なので基本的に元の主張とは無関係だぞ？
関係あると言えるのは「問題」の内容が定まって「できる、できない」に因果関係が示されてからの話だ。そうでなければあなたの勝手なお人形遊びに過ぎないんだよ。
445: 2016/06/15(水)19:24 ID:vhgvbr4e(3/4) AAS
>>440
> ??は「問題あり」じゃねーかよwww
おいおい、よく読んでくれよ。
??は「問題がある」場合だろ？
で、元の主張は「管理された場所での屠殺は、なんの問題もない」だ。管理条件を満たしていない場合に問題があり得ることは特に否定していないぞ？
> 「なんの問題もない」だぞ？
だから「問題」の語義は定まったのか？何度同じことを言わせるんだ？
「問題」が「法的問題」のことなら、元の主張は「管理された場所での屠殺は、なんの法的問題もない」だぞ？
「経済的問題」のことなら元の主張は「管理された場所での屠殺は、なんの経済的問題もない」だぞ？
その語義が定まらないうちに四の五の言ってもお人形相手にブツブツ言ってる気持ちの悪いやつでしかないんだぞ？
省7
446(1): 2016/06/15(水)19:30 ID:vhgvbr4e(4/4) AAS
>>441
> オマエらの主張は「なんの問題もない」だからなwww
だからその「問題」の語義は定まったのか？
定まっていないうちに勝手に語義を定めて反論した気になっていてもオナニーでしかないぞ？
いい加減お前の人形は使いすぎでボロボロだぞ？
大切なお人形さんが泣いてるぞ？
> これは法に限らないぞwww
なんで？「『問題』が『法的問題』を指す」可能性はどう捨象したの？教えて？
> あらゆる問題とされる事例が存在しないんだからなwww
省5
447(1): 2016/06/15(水)21:53 ID:Fo0PUt6b(1) AAS
>>441
問題あるというならどうして自分は肉を食ってるんだ？
448(1): 2016/06/16(木)05:19 ID:3X90ZFFk(1/2) AAS
>>446
また得意の話のすり替えかよwww
オマエは本当にカスクズだな
「なんの問題もない」という提示は字のごとく、「一切の問題とされる事例は存在しない」だよwww
オマエのように勝手に「条件」の後付けを付け加えるのがOKなら議論もへったくれもねーよwww
あとさwwwオマエが言ってるように「法的問題」という条件での「問題」であるならさw
根本的に「なんの問題もないとは限らない」というオレの主張が正解じゃんよwww
てかこれも「カマかけ」の話と同じ状態だ
「意味の後付け」をしておいて、そうなれば「オレの主張と同じ状態になる」のに「ソレは否定」したいというマジカスクズな人間だ
449(1): 2016/06/16(木)05:24 ID:3X90ZFFk(2/2) AAS
>>447
意味がわからんなwww
「屠殺に関する問題が存在する」と「肉をたべてはいけない」のか？
ならなんで雑食者全員に適用しないんだ？
450(5): 2016/06/16(木)09:16 ID:8QuH4MjU(1) AAS
>>448
> 「なんの問題もない」という提示は字のごとく、「一切の問題とされる事例は存在しない」だよwww
それは「問題」の意味をあなたがそう定めた場合だろ？
元の文で使われている「問題」が「法的問題」のことであるとか「宗教的問題」のことであるとかそういった可能性はどう捨象したんだ？論理的に説明をしてくれ。
あなたが言ってるのは例えば
警察「逃亡中の凶悪犯は逮捕しました。もう何の心配もありませんよ」
あなた「本当に何の心配もないのか？明日雨が降って布団を干せない心配もあるだろうが！カス！」
というようなことだ。
下手な漫才師になる練習でもしてるのか？
この場合の「心配」とは例えば「生命の危険」とか「財産の侵害の恐れ」とかそういった話だろ？誰があなたの布団の心配を論点にしてるんだ？
省22
451(2): 2016/06/16(木)09:17 ID:VNYqxizh(1) AAS
>>449
寺田心 twitter 炎上 尊師 苦手 ヤバい 死亡 嫌い 加藤浩次 悪魔 2ch 不自然 恒心教 批判 ウザい 虐待 恒心教
寺田心 恒心教 プロ子供 死ね 作りすぎ 闇 母親 虐待 伊集院光 twitter 不自然 なんJ 死亡 2ちゃんねる やりすぎ
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 551 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.017s