[過去ﾛｸﾞ]
「植物は苦痛を感じないから食べていい」←えっ？ [無断転載禁止]©2ch.net (1002ﾚｽ)
「植物は苦痛を感じないから食べていい」←えっ？ [無断転載禁止]©2ch.net http://fate.5ch.net/test/read.cgi/vegetarian/1453657796/
上
下
前次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
抽出解除
ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索
歴削→次ｽﾚ
栞削→次ｽﾚ
過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
76: 菜々しさん [sage] 2016/02/11(木) 23:06:01.88 ID:d+60pJnV そんなに>>2が悔しかったのかなｗ http://fate.5ch.net/test/read.cgi/vegetarian/1453657796/76
82: 菜々しさん [] 2016/02/12(金) 07:33:50.88 ID:is3Jv5EP >>73 > 「植物は苦痛を感じないから食べてもいい」がベジタリアンの言葉であるとするならば、 > 文化的理由等の価値観による根拠がある筈だと思われる > 全くないとはいえない 明瞭な前提が「ある」というなら提示してくれ。 まずスレタイの言説は何の前提も伴っていない。そして実に多くの場合、このようにベジタリアンのこの種の言説は前提を伴っていない。 根拠として挙げられるのも、いいとこ>>1の【】程度のものだ。 > 「(何かしらな価値観を根拠に)植物は苦痛を感じないから食べてもいい」という言葉を持つ > ということになるだろう というならば、それ(何かしらな価値観)を示してみてくれ。 > そこにお前による「科学的価値観による「そうとはいえない」」は意味のないものとなる > > こういうことだな 仮に明瞭な前提が提示された場合、それがオカルトのようなものであったとしてもただちに「非科学的だから、それは偽である」ということには意味がない。 ただし、社会的な正当性についてはそれとは話が別だ。上記の場合でいえば、オカルトより科学に正当性を置くという社会では、 「科学的には偽である、ゆえに『植物は苦痛を感じないから食べてもいい』という言説には正当性がない」 という図式は成立し得るだろう。 http://fate.5ch.net/test/read.cgi/vegetarian/1453657796/82
136: 菜々しさん [sage] 2016/02/29(月) 18:07:22.88 ID:m6suR3qw 続き→ 痛みの単位（ハナゲ）についてのジョークも作られるのです。 http://fate.5ch.net/test/read.cgi/vegetarian/1453657796/136
204: 菜々しさん [] 2016/05/31(火) 14:52:05.88 ID:6/hXWz6X >>202 それに分かりやすく言ったというが主張内容はまるで違うことだから言い換えとしては不適切だと思うが。 http://fate.5ch.net/test/read.cgi/vegetarian/1453657796/204
274: 菜々しさん [sage] 2016/06/04(土) 13:15:58.88 ID:O7KXGiVH >>273 まずオレはベジタリアンではないぞw いわゆる雑食者だぞ？www 誰かさんは勝手なダッチワイフ遊びでバカベジとか決めつけてるが、内容から多分オレのことだから反論してるけどなwww じゃあ少し手法をかえようか？ 雑食者であるオレが迷惑をかけたら、ベジタリアン全体が嫌われるのか？www なんで嫌われるんだ？www オレは別にベジタリアンのためにチンカスどもに反論してるわけじゃねーけど？www 人間としてキモいカスだから反論してるだけだけどwww 何がダメなの？wそういうルールあるの？wwwオマエもカスなの？www http://fate.5ch.net/test/read.cgi/vegetarian/1453657796/274
291: 菜々しさん [] 2016/06/05(日) 12:24:21.88 ID:uOy2iIrL >>287 そういえばこっちでもやってたんだよな。以下のスレで同じようなことやってるあなたにレスしといたけど、そっちに書いたの貼り付けとくわ。論証これでいいかな？ ↓ 他人に菜食を押し付けるベジタリアンは死んだ方がいい http://karma.2ch.net/test/read.cgi/vegetarian/1406293511/ 767 菜々しさん 2016/06/05(日) 06:32:55.47 ID:uOy2iIrL >>762 > だからその事例として、親子、ペットの例を上げただけなんだが？www >>743 >>749 >>755で説明したように、 「普通であること」「当然」を表すのだから、「そうとは限らない(例外がある)」からといって当たり前でないことにはならないよ。 例外があっても、多くの場合が該当するならば「当たり前」といえる。この時点であなたの論法には誤りがあるね。 そして、ある人と無数の他人との関係の中で「親子」という関係は極めて少数の場合の話だし、ある人と無数の動物たちとの関係の中では「飼い主とペット」の関係も極めて稀な場合だ。 そういった極めて例外的な場合の存在から、「当たり前とはいえない」と言うことはできないよ。 蓋然性の問題だから例外事例の有無は問題にならない。 事例として親子やペットを挙げることには特に意味がない。 > それと「オレがいる」からといって「ベジタリアンが嫌われるは限らない」しなwww > 「限らない事例を出す」ということに、一般的も特殊的も関係ないんだけど？www 「限るか限らないか(必然性)」という論点であれば、一般的も特殊的も関係ないよ。「当たり前かどうか(蓋然性)」の論点なら関係あるよ。 一連の流れで、 ・「お前みたいなやつがいるからベジタリアンはどんどん嫌われるんだよ」について、「お前みたいなやつ」が具体的にを指すか知らないが、「あなたみたいに、人の迷惑となるようなことをするやつ」の意味であれば、 「人の迷惑となるようなことをすれば『当たり前(蓋然性が高い)』に嫌われる」という蓋然性についての条件に鑑みて、 【あなたみたいなやつは、『当たり前(蓋然性が高い)』に嫌われる】となるわけだ。 この【】で示した主張は「人の迷惑となるようなことをすれば『当たり前(蓋然性が高い)』に嫌われる」が前提である限り、必ず(必然的に)「当たり前(蓋然性が高い)」となる。 ・いまベジタリアンに「あなたみたいなやつ」すなわち「『当たり前(蓋然性が高い)』に嫌われるやつ」がいるならば、必ず(必然的に)「ベジタリアンは、ベジタリアンが嫌われることの『当たり前さ(蓋然性の高さ)』を内包している」ということになる。 ・すると、時間軸においてベジタリアンが「嫌われることの『当たり前さ(蓋然性の高さ)』」を内包している間は、嫌われる機会は累積していき、 そうであるならその期間には必ず(必然的に)「実際に嫌われる経験が累積していくことの『当たり前さ(蓋然性の高さ)』がある」といえる。これが「どんどん」ということの意味になるだろう。 とまあこんな具合に必然性の部分と蓋然性の部分を明確に注釈しながら書いたわけだが、 「人の迷惑となるようなことをすれば『当たり前(蓋然性が高い)』に嫌われる」という部分は蓋然性を問題にしているのだから、この部分について親子やペットといった特殊な場合を例示したからといって特に反論とはならないということです。 > 何都合よく「限らない事例は一般的な事例じゃなきゃダメ」みたいなルール作ったの？www 都合の良し悪しは関係ないよ。必然性と蓋然性という異なる概念の持つ性質上の問題であって、誰かの都合でそうなってるわけじゃないんだな、これが。 > もしかしてそんなルールがはじめからあったの？www もちろん、必然性と蓋然性という概念そのものにあらかじめ備わっている性質だよ。知らなかったのなら必然性と蓋然性の違いを一度きちんと理解しておくことをお奨めする。 もしもあなたが所謂まともな学生なり社会人なりで、まともな議論をする機会を持つ人であるならば、きちんとした論理的な議論をする上でこの区別が必要となることがあり得るからね。 http://fate.5ch.net/test/read.cgi/vegetarian/1453657796/291
349: 菜々しさん [] 2016/06/09(木) 18:51:37.88 ID:xf4rdKQh でも食べているし、動物由来製品も使用しているんでしょ http://fate.5ch.net/test/read.cgi/vegetarian/1453657796/349
457: 菜々しさん [sage] 2016/06/17(金) 05:42:45.88 ID:+8Os0Iy5 >>456 「問題」とは「屠殺に関わる全ての問題」だよカスwww つまり「凶悪犯に関わる問題全て」と言う事になるが、この例えがおかしいのは、「屠殺は行為」で「凶悪犯は人物」の話だからなwww 元の主張と同じにしたいなら例えは「殺人」としなければならないwww 「屠殺のが悲しがる問題」何てものは存在できないからなwww てさ「屠殺」自体にオマエは感情があると言いたいキモキモ基地なのか？www 「凶悪犯に関わる問題全て」とするなら「凶悪犯が悲しがる問題」「凶悪犯が怖がる問題」こういうのも「関わる」のは当たり前だよwww 「犯人の扱いの問題」「取り調べの問題」等など沢山あるなwww全てが「問題」だよwww 「なんの問題もない」とは「そういうこと」だからなwww「全く問題がない」んだからなwww で、「屠殺」というのは存在しているだけで、社会的、ルール的(法)、文化的等の問題が発生している事実は知ってるか？w つまり「屠殺は社会的になんの問題もない」は偽、ルール的(法)になんの問題がないは偽、文化的なんの問題がないは偽、だからなwww オレの主張は「なんの問題もないなんてことは存在しない」って言ってんだよwww 人間のすることに置いてwww で、だったらお前は何だったら「なんの問題もない」と思ってるんだ？www 法か？www 例えば、日本における屠殺法は日本ではなん問題ないとしても、「その法」が国際的に「問題があった」時、「その法には「問題がある」」ってことだぞ？www そうなれば法改正しなくては世界から孤立するという問題も発生するしなwww 法てのは「完璧」ではないからなwww だから社会的、文化的等の位置づけからどんどん改正されるんだからなwww つまり「法的に」というのは社会的、国際的、部分的も含んじまうんだよなwww 結局、色んなものが絡みあってるから「屠殺に関わる全ての問題」という表記になるんだよカスwww http://fate.5ch.net/test/read.cgi/vegetarian/1453657796/457
493: 菜々しさん [sage] 2016/06/23(木) 06:25:09.88 ID:EyDufHbL >>490 何すっとぼけてんだよボケナスがwww 「屠殺」という「行為」は「誰しもが行ってもいい行為」なのか？www となると園児に屠殺を行わせてもなんの問題もないとできるが？www 違うだんだろ？ボケナスwww 「管理された場所での屠殺」とは「法、国際、社会的等においても「管理された場所」」で行える「屠殺という行為」のことだろが？www これお前らの主張なんですけど？www 何都合よく「行為」だけをピックアップしてんだよw それでは「元の主張」と全くちがうんですけど？www 元の主張と同じにするなら「行為」とは「管理された場所での屠殺という行為」だよボケカスwww この「行為」が「囚人の頭を掻くこと」とか「野菜」とかwww頭の悪い例えをしておいてwww 責任をこっちへ持ってくんじゃねーよカスがwww http://fate.5ch.net/test/read.cgi/vegetarian/1453657796/493
507: 菜々しさん [] 2016/08/05(金) 17:27:13.88 ID:vJve5K3W 科学的やら論理的根拠って言うけど、じゃあ人殺しが罪だという倫理にも根拠が必要だと思う？ 昔の中国では人の肉を食べる習慣があったらしい。もちろん殺して。 鬼畜だと思う？ その根拠は？ 当時の中国で人肉食否定したら周りから叩かれたかもよ＾ｐ＾ http://fate.5ch.net/test/read.cgi/vegetarian/1453657796/507
592: 菜々しさん (ﾜｯﾁｮｲW 9183-LqKA) [sage] 2017/03/01(水) 07:08:15.88 ID:UXGdYpNL0 >>591 ＞>>590 ＞また誤魔化かよ、屠殺以外しかいんだから苦痛はない ＞苦痛は屠殺に関する事以外 ＞有るんならオマエが答えろよw アホ大爆笑 お前からいい出してんだから根拠を答えるのはお前だろカス大爆笑 苦痛は屠殺に関する事以外しかない ↑ この客観的根拠を言ってみろカス大爆笑 お前の言ってるのはお前のマイルール大爆笑 どこにも通用しないマイルールだよカス大爆笑 http://fate.5ch.net/test/read.cgi/vegetarian/1453657796/592
806: 菜々しさん (ｱｳｱｳｶｰ Sa55-T3E3) [sage] 2019/11/22(金) 19:07:45.88 ID:wQfG7ALsa 穀類のどこが菜食なんだよ 雑食だろ無知 http://fate.5ch.net/test/read.cgi/vegetarian/1453657796/806
上
下
前次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
3.218s*