[過去ﾛｸﾞ] 「植物は苦痛を感じないから食べていい」←えっ？ [無断転載禁止]©2ch.net (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
450(5): 2016/06/16(木)09:16 ID:8QuH4MjU(1) AAS
>>448
> 「なんの問題もない」という提示は字のごとく、「一切の問題とされる事例は存在しない」だよwww
それは「問題」の意味をあなたがそう定めた場合だろ？
元の文で使われている「問題」が「法的問題」のことであるとか「宗教的問題」のことであるとかそういった可能性はどう捨象したんだ？論理的に説明をしてくれ。
あなたが言ってるのは例えば
警察「逃亡中の凶悪犯は逮捕しました。もう何の心配もありませんよ」
あなた「本当に何の心配もないのか？明日雨が降って布団を干せない心配もあるだろうが！カス！」
というようなことだ。
下手な漫才師になる練習でもしてるのか？
この場合の「心配」とは例えば「生命の危険」とか「財産の侵害の恐れ」とかそういった話だろ？誰があなたの布団の心配を論点にしてるんだ？
省22
452(1): 2016/06/16(木)10:55 ID:cLJ/RvbF(1/2) AAS
>>450
バカかwww
「問題」とは「問題となる事例全て」だよ
www
「なんの問題もない」とは字のごとくだよカスがw
お前が「法的」だとが「社会的」だとか「限定したい」だけじゃねーかよwww
それら「全部」だよw「全部の問題」だよカスがwww
「全ての問題は存在しない」んだよwww
何勝手に問題の条件を限定してんだよカスがwww
そしてこの「全ての問題は存在しない」は「管理された場所での屠殺」に掛かってんだよwww
省16
453(3): 2016/06/16(木)12:14 ID:cLJ/RvbF(2/2) AAS
>>450
「なんの問題もない」とは「管理された場所での屠殺」に関わる「全ての問題が一切存在しない」ということだw
つまり法、社会、宗教、環境、食、一般等など「管理された場所での屠殺」に関わるものから「発生する問題」は「存在しない」ということだwww
だからさ、オマエが後付けでいい出した「この主張の「問題」とは「法的問題」のことだ！」は、
「問題」を「一義的」にしてんだよな？www
なんで一義的に急にすんだよwww
これが「後付け」でないならなんだよwww
てか「屠殺」には「法的問題」しかないのか？www
他にも沢山あるんだが？wwwなんで「管理された場所での屠殺には、なんの法的問題もない」だけをピックアップしてんの？www
ま、どちらにしろ「管理された場所での屠殺だからといって、なんの法的問題もないとは限らない」てのが事実だからなwww
省18
460(3): 2016/06/17(金)06:23 ID:KorAPKCa(4/6) AAS
>>453
> ま、どちらにしろ「管理された場所での屠殺だからといって、なんの法的問題もないとは限らない」てのが事実だからなwww
では>>450で指摘した件について、現代日本で「適法であっても、違法である」という例を示してくれ。あるいは法の客観性の原則や不遡及原則を備えていない場合という前提を措定した合理的な根拠を示してくれ。
> ?国際的に今の屠殺の方法は「問題ある」となるため、方法の改正(法改正)が必要となる
これは「屠殺の法的問題」ではないな。
>>383で以下のように指摘済み
[「それは屠殺に法的問題が生じているのではなく、屠殺に対する法に社会的問題が生じているのだけの話」と言ってるんだが。
で、あなたは「屠殺法の問題」と認めたわけだろ？「屠殺そのものの問題」ではなく。]
この点については>>402まで議論が進み、最終的にはあなたからの反論が無いまま今に至るんだが、50レスも放棄していた癖にほとぼりがさめたと思ってまた383までループさせる気か？このループに誤魔化し以外に何か意味があるなら教えてくれ。
> 最近屠殺の方法はこういう流れで改正されたりしてるが、?の時、?の法には「不備がある(問題ありに対応しきれていない)」という状態だよな？w
省17
467(2): 2016/06/18(土)08:11 ID:KWfzmfzh(2/5) AAS
>>464
>>460 にレスしているが、>>459への回答はどうした？逃げるのか？
それから>>460のこちらの質問にも回答できていないぞ？
質問は以下。
1・[ では>>450で指摘した件について、現代日本で「適法であっても、違法である」という例を示してくれ。あるいは法の客観性の原則や不遡及原則を備えていない場合という前提を措定した合理的な根拠を示してくれ。]
2・[ で、あなたは「屠殺法の問題」と認めたわけだろ？「屠殺そのものの問題」ではなく。]
3・[ この点については>>402まで議論が進み、最終的にはあなたからの反論が無いまま今に至るんだが、50レスも放棄していた癖にほとぼりがさめたと思ってまた383までループさせる気か？このループに誤魔化し以外に何か意味があるなら教えてくれ。]
4・[だからそれは「屠殺に法的問題が生じているのではなく、屠殺に対する法に問題が生じている」んだろ？]
5・[ おいおい、今は「問題」を「法的問題」としてその有無を考察してるはずだろ？ いつのまにか「問題」を「法的問題」から「法的以外の問題」にすり替えてるじゃん。]
6・[ なぜ無駄に同じ話を繰り返すんだ？既に為された議論のはずだぞ？ループすることに誤魔化し以外に何か意味があるのか？教えてくれ。]
省7
497: 2016/06/23(木)10:25 ID:ppyrjIim(2/3) AAS
>>493
> 「屠殺」という「行為」は「誰しもが行ってもいい行為」なのか？www
> 何都合よく「行為」だけをピックアップしてんだよw
> それでは「元の主張」と全くちがうんですけど？www
何を言ってんだかなぁ。
こちらはそもそも、「論点となる命題文に用いられている語について、あなたが語義を勝手に解釈して反論したつもりになっても、それは藁人形論法、お人形オナニーに過ぎない」という指摘をしている。
>>450や>>456の例示でもそのことを示すには十分なはずだが、あなたが理解できないようだからあなたが持ち出した「行為」という条件のもとで例を示しただけだ。
本来ならこんなことはまるで不要なんだよ？こちらの論旨は「あなたが独りよがりに語義を定めてもあなたのオナニーにしかならない」というもので、このことは本来文の構造に依存しない性質の話なんだから。
あなたが「管理」や「問題」という語の意味をきちんと確認せずにあなたの勝手解釈でお人形さんを拵えてるだけなら何の意味もないですよ、という指摘をしているんだが、理解できてるのかな？(できてないんだろうな・・・)
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.034s