太平洋戦争は日本なら誰が悪かったの？

[過去ﾛｸﾞ] 太平洋戦争は日本なら誰が悪かったの？ (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
通常表示 512ﾊﾞｲﾄ分割ﾚｽ栞
抽出解除ﾚｽ栞

このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索歴削→次ｽﾚ栞削→次ｽﾚ過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ

455: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [] 2024/04/07(日) 01:28:51.45 ID:deFm+3VL0

>450
>インネンは1の満州事変 自作自演して正当性は無い

「張学良軍が攻めて来たから応戦した」ということかな？あれは国内向けの言い分けだったでしょ。張学良に向かって、「てめぇ、この野郎、俺んとこに銃砲撃しやがって」と通告して宣伝したわけではない。

仮に、それがインネンだとして認めても、1931年の満洲事変のインネンが、6年後の1937年の第二次上海事変で国民党軍が「非武装地帯」（第一次上海事変の停戦協定で合意）を踏み破り、数万の兵力で上海の日本租界に攻めていい理由になるのか？

満州事変は1933年の塘沽停戦協定で終結している。その後の紛争も1935年の梅津・何応欽協定で合意している。

1937年の第二次上海事変（8月13日に日支両軍が衝突）では、日本側はその2週間前の7月31日の通州事変で230人余りの居留民をこれ以上ないというくらい女子供も含めて惨たらしく殺されているのだけれど、このとき、日本側はどんなインネンをつけたというのか？

第二次上海事変で国民党軍を上海から追い出したのち、日本軍が南京を陥落させ、徐州で戦い、漢口を落とし、広東を落とし、沿岸と揚子江沿いの主要都市の大半を占領または勢力下に置いた経緯はご存知のとおり。この間、蒋介石は南京→漢口→重慶とトンズラした。重慶は山奥すぎて陸から攻められないので空爆に切り替えた。（重慶の飛行場から飛び立った中国機が、陥落後の南京に空襲しに来ていることから、重慶の空爆は必要だった）

蒋介石の国民党軍が降伏しないので、その兵力の「策源地」や「集結地」を攻略しているのに、なぜそれが「侵略」になるのか教えて貰いたい。

第二次上海事変の時、晴天白日のマークを付けた中国機が黄浦江に停泊していた砲艦出雲を爆撃しようとして応射され、慌てて爆弾投下をしてしまい、その爆弾が近隣の大世界ビルに落ちて、欧米人のほか、千人以上の中国人犠牲者を出しているよな。これを日本軍による空爆だと宣伝したのは国民党軍だよな。
　徐州の戦いの後、1938年6月7日、行軍する日本軍を水攻めにしようとして、花園口付近の黄河の堰堤を爆破して河南省南部に大水害を出し、推定80万人の犠牲者と数年に及ぶ大飢饉をもたらしたのは蒋介石のせいだよな。これを日本軍のせいだと宣伝したのは国民党の方だ。フランス人記者ジャック・ベルデンが爆破現場に居合わせたので事の真相が明らかになったが、そうでなかったら日本のせいにされるところだった。
起きていない「南京大虐殺」のデマ宣伝を流し、被害者を気取ろうとしたのも国民党の方だ。
　こういう協定破り、設定した非武装地帯の踏みにじり、ウソ宣伝を数限りなく繰り返している支那人の肩を持つ連中の神経が分からない。

1931年の満洲事変の「インネン」が10年後の日米交渉の時に日本側からの「インネン」になるとは誰も思わないだろう。途中に「塘沽停戦協定」も「梅津・何応欽協定」もあるのだから、満洲事変はそこで終わっている。
　1941年、本来は中立国であるべきアメリカが、いきなり江戸時代以来の日米通商航海条約を破棄したり、日本に敵対行動をしている国民党に多額の経済・軍事援助をしたり、在米日本企業の資産を凍結したり、鉄、錫、ゴム輸出を他の植民地勢力と語らって禁輸をすれば、最悪の場合、日本と戦争になるのは当然のことではないか。事実、そうなった。
　この時、日本がアメリカ及び／又は支那に、どんな「インネン」をつけたというのか？　アメリカが中国の情勢に干渉してきて日本に「インネン」をつけたというならわかる。

支那と語らって戦後支配の体制を作ろうとしたアメリカが、毛沢東の共産党が支配する中国になってしまって、支那における全ての権益（鉄道債権など）を失い、全拠点（教会や租界など）から追い出されたのはザマアミロというしかない。

http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history2/1710218625/455

469: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 2024/04/07(日) 22:34:35.50 ID:pwOxv4J60

>>455
>1931年の満洲事変のインネンが、6年後の1937年の第二次上海事変で国民党軍が
>「非武装地帯」（第一次上海事変の停戦協定で合意）を踏み破り、
>数万の兵力で上海の日本租界に攻めていい理由になるのか？
なるよ。日本が中国の主権を侵して満州を占領支配している以上、それまでの協定、条約や日本が中国に持つ権利を全て否定できる。

>満州事変は1933年の塘沽停戦協定で終結している
停戦協定は戦闘の休止であり、戦争の終結ではない。権利関係は何も解決しておらず、講和交渉が破綻すれば戦闘を再開する権利は双方に存在する。
協定や条約を結んでも、北方4島や竹島のように領土問題は未解決な例はいくらでもある。日本の満州占領が続く以上、反撃の権利は中国にあるのである。
それとも君は李承晩ラインはインネンではなく日本には竹島奪還戦を行う権利は無いとでもいう気かね？

>通州事変
それを中華民国に問う事自体がインネンだが。
通州事件は日本側傀儡政権であるキ東政府の管轄下で発生し、キ東政府との間で謝罪も賠償も済んでいる。
謝罪も賠償も済んだ案件を別組織である国民党南京政府に問うのは筋違いであり、インネンでしかない。

インネンと言えば盧溝橋事件もインネンでしかない。
銃撃を受けたと言う日本部隊は不法駐留部隊だった。
しかも実害が出ておらず銃声がしたと言う証言だけで、臨検や武装解除を要求し、中国部隊に戦闘態勢で進軍したりしている。
>1931年の満洲事変の「インネン」が10年後の日米交渉の時に日本側からの「インネン」になるとは誰も思わないだろ
なるよ。
ベルサイユ条約11条には「戦争又ハ戦争ノ脅威ハ、聯盟国ノ何レカニ直接ノ影響アルト、否トヲ問ハス、総テ聯盟全体ノ利害関係事項タルコトヲ茲ニ声明ス」とある。
アメリカは国際連盟には加盟していないが、戦争又は戦争の脅威が当事国のみならず、世界全体の問題であると言う国際合意は成立していた。

>満洲事変はそこで終わっている。
終わってはいない。停戦協定は暫定的なものでしかなく、日本の満州領有を認めたものではない。
終わってないと日本も認識してるから、トラウトマン工作での要求に満州国承認を盛り込んでいる。

>本来は中立国であるべきアメリカ
国際連盟や海軍軍縮条約を離脱し、国際的な安全保障体制を破壊されても中立であるべき国家など存在しないよ。
日本は海軍軍縮条約脱退後、トラック島を強化して、「日本の真珠湾」「太平洋のジブラルタル」と称しフィリピンとの連絡線を脅かしてもいる。

相変わらずこの手の論者は基礎事実から無知である。前提から間違ってるので、正しい結論が出るわけがない。

http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history2/1710218625/469

上下前次1-新書関写板覧索設栞歴

ｽﾚ情報赤ﾚｽ抽出画像ﾚｽ抽出歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ

ぬこの手ぬこTOP 1.924s*