[過去ﾛｸﾞ] ★アニメ板 自治スレ★ 66 [無断転載禁止]©2ch.net (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
41(14): 1 ◆OPvnwmVcJYxE ＠無断転載は禁止 2017/08/23(水)00:19 ID:u0FW3JHy(1/2) AAS
>>39
> 「申請合戦の禁止」について
これについては、きみが「投票合戦」を拡大解釈し、
さらに運営が判断した事実を無視して、無根拠なマイルールを押し付けている点を確認する
◆まず、申請合戦とは、無秩序な複数の申請であると私は考えていますが
（これなど→2chｽﾚ:anime）
自治で普通に議論され合意を得た申請まで、「申請合戦」とする根拠を教えてください
◇次に、過去に、運営が 「申請中の案件の修正案件」 を受け付けた例があります
2chｽﾚ:anime
また、運営に対し 「申請中に修正申請する事の相談」 の事例もあり、
省11
47(3): 1 ◆OPvnwmVcJYxE ＠無断転載は禁止 2017/08/23(水)23:58 ID:u0FW3JHy(2/2) AAS
>>42
> 「投票結果より議論の過程が重要」 > 「申請合戦禁止」
> に関して見解の相違があることはわかった
> お互い見解の相違があることを認めて終わりでいい
冗談を言っているのですか？
今、きみの見解（に沿ったルール）の公平性、公正性、妥当性が問われているんですよ？
そして今、きみはその公平性、公正性、妥当性に疑問があるルールを強制しようとしているのに、
「見解の相違」だけで済ませられる問題じゃないでしょ
ま、「見解」についてはある程度の相違はあるだろうが、より重要なのは（ルールの）「根拠」です
この根拠を明確にしなければ、きみの見解と私の見解のどちらが正しいかも、この議論を見守っている人に
省10
53(1): 1 ◆OPvnwmVcJYxE ＠無断転載は禁止 2017/08/24(木)00:52 ID:89m0ivN4(1/4) AAS
>>52
きみが自己主張をごり押しを繰り返すから、水掛け論にしかならないんだよ
私が要求しているのは、きみの自己主張の 「根拠」 の説明だよ
議論の進行役なら、『議論』 をしてください
進行役の責任として、>>40>>41の◆の質問に回答することを要求します
それが、水掛け論を避け、建設的な議論をするために必要な事です。
55(1): 1 ◆OPvnwmVcJYxE ＠無断転載は禁止 2017/08/24(木)01:59 ID:89m0ivN4(3/4) AAS
>>52
> いかに長文のレスで理屈付けされても
長文であろうが短文であろうが、重要なのは、理屈が合理的か否か
> の2点は譲歩できない
そもそも無根拠に 「譲歩できない」 と言い切る時点で、公平ではないよ
きみの理屈が合理的なら、譲歩する必要はないし、
きみの理屈が不合理なら、譲歩する他ない
きみの理屈が合理的なのか、矛盾する点は無いのか、を確認するため、
まずは、>>40>>41の◆の質問にきみは答える必要がある。
（これに答えれば、きみの理屈が合理的か、矛盾点しているかが明らかになると私は考えている）
省4
56(3): ＠無断転載は禁止 2017/08/24(木)02:46 ID:s2OPcxiV(5/5) AAS
>>53
詭弁で投票要領を賛成派に都合の良いものにしようとしているのはあなたのほうだ
>>40 については、元来投票で不扱案が可決されても所詮は「案」であり、運営に承認されて
LRとして有効となるから、質問自体がおかしい
>>41 の件については、ごく少数のLR申請中に別のLRの申請を受け付けた事例によって
申請合戦の禁止は否定されない
そもそもおれの主張は「余程のことがない限り」LR申請中は別のLRの申請は禁止であり、
むしろLR申請中に別のLRの申請を受け付けられた事例がごく少数であるなら
十分に「余程のことがない限り」LR申請中は別のLRの申請は禁止といえよう
61(2): 1 ◆OPvnwmVcJYxE ＠無断転載は禁止 2017/08/25(金)00:46 ID:pEEXUF+T(1/13) AAS
>>60
> 不扱案否決後、賛成案が否決・廃案・紛糾したとき、それによって不扱案再議の機運が高まったとしても
> 再議を認めないのは不扱案に対する不当な扱いであり、結果としてあとから議決する案（今回は賛成案）
> が有利になる
基本的には、投票で勝利した側が（限定的に）「尊重」された結果の話であり、
投票によって、不扱い派が尊重されるのか、それとも反不扱い派が尊重されるかは、対等であり
（投票後の状況だけを理由に）負けた方が不平等になる、という話ではない
（「限定」を１日とするか、１か月とするか、半年、１年とするかは別途議論すればよいが）
一方で、「限定」が「機運の高まり」のような不確定かつ主観的なものでは、
配信アニメの議論と投票が四六時中繰り返される恐れがあり、
省5
63(1): 1 ◆OPvnwmVcJYxE ＠無断転載は禁止 2017/08/25(金)00:55 ID:pEEXUF+T(3/13) AAS
>>56
> >>40 については、元来投票で不扱案が可決されても所詮は「案」であり、運営に承認されて
> LRとして有効となるから、質問自体がおかしい
？？
何を見てコメントしているんですか？ （きみのこの回答自体がおかしいように思います）
>>40は運営の承認の有無とは無関係です。
なぜなら、『申請前の』 実際に起こり得るケースについて書いているからです。
そしてこのケースで、きみがどのような判断をするかを質問しています
> ごく少数のLR申請中に別のLRの申請を受け付けた事例によって
> 申請合戦の禁止は否定されない
省5
67(2): 1 ◆OPvnwmVcJYxE ＠無断転載は禁止 2017/08/25(金)03:11 ID:pEEXUF+T(6/13) AAS
>>65 つづき
> 既に自治議論を経たうえでLR変更を2議案に絞っているから
2016年の秋ごろより、主な議案について順に議論を進めたのは事実ですが・・・・・
それが理由で、
> 本案可決申請中は他のLR変更提案を制限する合理的根拠がある
なぜこのルールの根拠になるのですか？ （お得意の因果関係のない文章の関連付けですか？）
未来に 『配信アニメ以外』 の議案の申請を制限するようなルールに同意した覚えなどないですよ
この、『申請中は他のLR変更提案を制限する』 ルールについて、
過去にアニメ板自治スレで可決されるなりして板の決定事項となった事実でもあるのですか？
そうであれば検討の余地もありますが、そうでなければきみの無根拠なマイルールであり、
省2
76: 1 ◆OPvnwmVcJYxE ＠無断転載は禁止 2017/08/25(金)13:09 ID:pEEXUF+T(9/13) AAS
>>75 アンカの訂正
> 投票の進行役の責任として、きみ自身が真摯に>>40の◆の質問に答える必要がありますよ
>>40 → >>41
おっと、この辺で一旦失礼します
78(2): 1 ◆OPvnwmVcJYxE ＠無断転載は禁止 2017/08/25(金)21:58 ID:pEEXUF+T(10/13) AAS
>>77
論点ずらしや同じ主張を繰り返すのはやめてください。 議事進行妨害です
私が、終始きみに要求しているのは、きみの投票後のルール、
2chｽﾚ:anime
このルールの ★根拠★ を説明することです
なぜ ★根拠★ を確認するかと言えば、きみのルールが不公平・不公正に見え、妥当性に欠けると考えるため
きみのルールが客観性、合理性に基づいて決められているかを確認するためです
問題点は大きく２点あり、詳しくは>>32>>33で説明している通りですが
■不扱い案が投票で否決（×）されようと、「機運が高まった」と思えば何度でも再議できてしまう
これは、きみが、『運営の方針』 と 『投票結果の尊重』 を使い分け
省11
81: 1 ◆OPvnwmVcJYxE ＠無断転載は禁止 2017/08/25(金)22:24 ID:pEEXUF+T(11/13) AAS
>>79
> 既に質問には何度も丁寧に回答した
>>40>>41の◆の質問には全く回答がないです。
> 自論に沿う回答が得られないからといって何度も同じ質問をしないで欲しい
「私の自論に沿う回答」 など一度も要求していないです。
私が要求しているのは、>>40>>41の◆の質問への 『きみの自論に沿った』 回答です
> あなたのこそが円滑な議事進行妨害だ
こちらの質問には一切応じず、
自分が主張したい事だけを一方的に主張することこそ議事妨害です
繰り返しますが、
省3
83(8): ＠無断転載は禁止 2017/08/25(金)23:03 ID:vWBIcb8r(2/3) AAS
>>82
回答ありがとうございます
1件目で「再議禁止は議論の過程より投票結果を重視してしまう（だからすべきでない）」としていますが、
2件目で「1つの案を申請したら、余程の事が無い限り運営判断が出るまで別案申請は望ましくない」
としており、「同じ案の再議（申請含む？）」はOKで、「別案の申請」はNGと言う事になってしまっています
これはよく分かりません
「再議の機運」はさじ加減でどうとでもなりますし、「板運営に支障をきたすほどの事象」なんて滅多にあるもんじゃありません
そもそもこの決まり事は、配信アニメの賛成もしくは不扱の議論を好きなだけやり直し、
最優先で申請できる状態とした上で、それ以外の議論を後回しにしろと言ってるも同然では
配信アニメ不扱案の賛否を問うだけの話が大きくなり過ぎです
省4
86: 1 ◆OPvnwmVcJYxE ＠無断転載は禁止 2017/08/25(金)23:11 ID:pEEXUF+T(13/13) AAS
>>80 >>82を補足しますと・・・・・つづき （>>83の後に書くのは蛇足ですが・・・）
> 2件目
まず第一に、これも、私が要求している>>41の◆への回答ではないです
> 運営にLR変更の1つの案を申請したならば、よほどのことがない限り住人は
> 運営判断を待つべきであり、別案の申請は望ましくない
ルール設定者の主張であり、これを裏書きする運営判断や自治議論の決定はないです
> 過去に運営が別案を受け付けたごくわずかの例によって、申請合戦の禁止は
> 否定されない
運営は、申請合戦（無秩序な申請）と自治議論で合意を経た再申請を区別している事実がある（>>41）のに
あたかも運営が、それらを混同しているような主張をしており、これもルール設定者の無根拠な一主張です
省12
87(4): ＠無断転載は禁止 2017/08/25(金)23:56 ID:ykaw1wA7(9/9) AAS
>>83
まず2つの原則があります
「投票の結果より議論の過程が重要」
「運営になんらかの申請をしたら申請合戦や督促は禁止」
＞ そもそもこの決まり事は、配信アニメの賛成もしくは不扱の議論を好きなだけやり直し、
＞ 最優先で申請できる状態とした上で、それ以外の議論を後回しにしろと言ってるも同然では
仮に配信アニメ不扱案否決後、賛成案も否決・廃案または議論の収束が見れなくなった場合
不扱案を再議する機運が高まる可能性を否定すべきではないということです
誰か1人が「不扱案を再議したい」と発言するだけではなく複数の住人から賛同を得る必要が
あると考えます
省17
89(1): 1 ◆OPvnwmVcJYxE ＠無断転載は禁止 2017/08/26(土)00:18 ID:l2HC+eho(2/9) AAS
>>87
> 投票でLRが決まるのではなくLRを案を運営に申請することが決まるだけなので
> 質問自体が的外れ
前にも>>63で書いたが、
>>40は運営の承認の有無とは無関係です。
なぜなら、『申請前の』 実際に起こり得るケースについて書いているからです。
そしてこのケースで、きみがどのような判断をするかを質問しています
的外れな回答をせず、証明から◆の質問に回答してください
> 数年間に1件の事例だけで
> LR変更案申請中に別のLR案を申請してよいと断定するのは行き過ぎです
省10
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.160s*