[過去ﾛｸﾞ]
練習機統合スレ3 (1002ﾚｽ)
練習機統合スレ3 http://echo.5ch.net/test/read.cgi/army/1344873683/
上
下
前
次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索
歴削→次ｽﾚ
栞削→次ｽﾚ
過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
892: 名無し三等兵 [sage] 2016/02/19(金) 07:03:09.42 ID:VvusBea6 >>891 実際は批判してる奴の方が無知という>>885 オチでした http://echo.5ch.net/test/read.cgi/army/1344873683/892
893: 名無し三等兵 [sage] 2016/02/20(土) 01:29:40.70 ID:ITXIgnqy T-Xの要求性能や目的も理解してないっぽいしなぁ 単なる嫌韓厨だろ>>885は http://echo.5ch.net/test/read.cgi/army/1344873683/893
894: 名無し三等兵 [sage] 2016/02/20(土) 10:46:38.00 ID:v5niaNaV 勝手に嫌韓厨認定されても困るんだけど ・時間に余裕があるなら、新型機を出してくるほうが優位 ・産業保護的（戦闘機製造メーカー複数社体制維持）視点だとF-35擁するLM（T-50）の選定はよろしくない からボーイングだろう、って理由挙げただけやぞ 次点でNG 実質的にボーイングとNGの一騎打ちになるんじゃないかな 選定まで時間的余裕がないならT-50が濃厚だったが、T-XがLRS-Bなど優先のために急がれてない以上、 計画には時間に余裕があり、そうなりゃ完全新型機組のほうが優位になるのは当然だろう http://echo.5ch.net/test/read.cgi/army/1344873683/894
895: 名無し三等兵 [sage] 2016/02/20(土) 11:22:39.65 ID:0lFE5Zr2 まるでT-50が要求に満たしてるなくて新造機勢と比べると能力が陳腐化して要求に合致していないみたいな思い込みしてるけどT-50のT-X仕様の概要全く見てないんだね http://echo.5ch.net/test/read.cgi/army/1344873683/895
896: 名無し三等兵 [sage] 2016/02/20(土) 11:36:50.64 ID:v5niaNaV >>895 いや、能力満たしてても最初からそれに合わせた機体には負けるやろ T-50はCFT?みたいなコブつけて要求に対応してる機体なのだから というか、別に「T-50はT-Xに必要な能力を満たしてない」とは書いてないぞ 「新型機に比べれば性能は劣らざるを得ない」とは書いてるが、別におかしいことではあるまい 要求に合致してないみたいな思い込み、は俺ではなく、 あなたの俺の書き込みに対する思い込みだ http://echo.5ch.net/test/read.cgi/army/1344873683/896
897: 名無し三等兵 [sage] 2016/02/20(土) 12:33:25.36 ID:QRwyJ9Vh T-Xはまだまだこじれるんじゃね。T-38+F-16複座の費用対効果に勝つって相当だわ。 http://echo.5ch.net/test/read.cgi/army/1344873683/897
898: 名無し三等兵 [sage] 2016/02/20(土) 13:40:45.35 ID:KJlkYkY7 >>896 練習機の機体サイズでだとフライングブーム式に対応すると新造機でもT-50みたくコブを作る必要があるんだけどね。 F-16みたく給油口を機体に埋め込みは難しいのと給油口を要求しているT-Xはかなりニッチ。 練習機に空中給油機能を求めてる国なんて稀。 そうなるとメーカーも他の国に売る場合取り外し可能なオプションとして機体に取り付けれる構造になるだろうね。 http://echo.5ch.net/test/read.cgi/army/1344873683/898
899: 名無し三等兵 [sage] 2016/02/20(土) 13:48:50.44 ID:gIwU6YXc >>896 T-Xが延期しまくってるのは予算が原因 金が無いから延期に次ぐ延期とT-38延命まで持ち出したわけ 新造機するメーカーは当然価格が転換してくるわけだけど今回の予算にシビアなT-X選考においては後発組は圧倒的に不利なんだけどw ぶっちゃけ練習機は戦闘機と違い改修しようが新造機しようが性能は大差無いよw 問題なのは金だよ金 http://echo.5ch.net/test/read.cgi/army/1344873683/899
900: 名無し三等兵 [sage] 2016/02/20(土) 14:02:17.52 ID:0lFE5Zr2 >>898 プローグ＆ドローグ式を採用してる国だとただの不要なオモリだもんな そうなるとボーイングもノースロップもサーブとBAEと手を組んでるわけだから当然アメリカ以外(ヨーロッパ)にも販売するとなると ヨーロッパみたくプローグ＆ドローグ式だと使用出来なくなるしね T-50みたく給油口は後付できる機体になるだろうね http://echo.5ch.net/test/read.cgi/army/1344873683/900
901: 名無し三等兵 [sage] 2016/02/20(土) 14:12:29.44 ID:v5niaNaV オプションにするにしてもあそこまで顕著なコブ式にするのは空気抵抗になる件について 最小限ではあるが T-50A ・既に開発済みな要求仕様達成する現存機 ・開発が完了しており予算的な見通しがつく 新規開発（ボーイング or NG） ・要求に合わせた最適設計による高性能 ・LMへの戦闘機（小型高機動機）製造集中の阻止 今回の選定、新規開発組のポイントは T-Xの要求の中でもポイントの高い「ライフサイクルコストが安価かどうか」をどこまで果たせるのか？ 良くも悪くも高等練習機として無難なT-50に対し、 新型機としてどのような低ライフサイクルコストで対抗するが興味深いところ 高性能といってもコスト面の視点もあるのよね しかしT-50で確定、みたいな言い方する人はよく分からんな まだボーイングもNGも機体のデータすら出していないのに http://echo.5ch.net/test/read.cgi/army/1344873683/901
902: 名無し三等兵 [sage] 2016/02/21(日) 03:06:30.01 ID:Aa3b3205 >>901 > 今回の選定、新規開発組のポイントは > T-Xの要求の中でもポイントの高い「ライフサイクルコストが安価かどうか」 >をどこまで果たせるのか？ ポイントが高いとか言ってたか? 所得コストよりは重視するくらいは言ってた気がするが http://echo.5ch.net/test/read.cgi/army/1344873683/902
903: 名無し三等兵 [sage] 2016/02/21(日) 03:23:27.03 ID:hju5StZr >>894 君の知識があまりに無いから嫌韓厨って言ったんだよ T-Xの要求や高等練習機について何もわかってないじゃん http://echo.5ch.net/test/read.cgi/army/1344873683/903
904: 名無し三等兵 [sage] 2016/02/21(日) 03:58:12.48 ID:H1TLgSgF そもそも米軍の要求仕様自体が決まってないだろ 今の所はこんな感じ？ってぼんやりした見込みがベースだから 実際蓋開けたら受油能力も超音速性能もコストうpになるから 要らんってなるかも知らん 先に提案して仕様を自分の方に引っ張る狙いはあるだろうけど ボーイングもNGもコッソリ説明会やってるからなあ… http://echo.5ch.net/test/read.cgi/army/1344873683/904
905: 名無し三等兵 [sage] 2016/02/21(日) 09:08:39.30 ID:68BBmKzl >>903 単に自分の気にくわない奴に、自分の気にくわない連中というレッテル貼ってるだけじゃないですかねそれ 要するに御同類化してるのでは？ >>904 決まってはいるんじゃかいか？ スコーピオン改修型でも仕様満たせない、とかなってるあたり そこらへんをばっさり落とせるだけの要求仕様は固まってるのでは ただ開発中のボーイングとNG、おっしゃる通り説明会をこっそりやってるからなぁ どれが採用されるのかは不透明なところあるよね どんな機体になるのか分からないんじゃ予想もしにくい http://echo.5ch.net/test/read.cgi/army/1344873683/905
906: 名無し三等兵 [sage] 2016/02/21(日) 09:45:06.13 ID:T5Wyu8Tj M-346を中等練習機だと言ってた馬鹿まだ張り付いてるのか 中等練習機と高度練習機の区別すらつかない奴がいくら頑張って長文書いても説得力ないんだよなぁw 根拠一切なし知識無しの妄想で文書書くから無知がバレるんだよ http://echo.5ch.net/test/read.cgi/army/1344873683/906
907: 名無し三等兵 [sage] 2016/02/21(日) 09:49:13.18 ID:68BBmKzl 悪かったね勘違いしてて 是非とも>>906氏には俺の無知をアザ笑えるだけの知見と見識を見せてくれることを期待しとるで 他人を嫌韓厨とレッテル貼りできるだけの知恵があると自信あるなら是非ともネタを貼ってくれ http://echo.5ch.net/test/read.cgi/army/1344873683/907
908: 名無し三等兵 [sage] 2016/02/23(火) 00:46:49.10 ID:scpbPHqA レイセオン「パッケージングが大事やで」 http://www.raytheon.com/news/feature/train-pilots.html http://www.raytheon.com/capabilities/products/t100/ まぁ支援機材もろもろ含めて考えるとどの機種がいいのかねぇ アビオニクスベイの大きいT-50は魅力だが地上のシミュなんかも含めたパッケージ製品として優秀かどうか 何になるか楽しみだ http://echo.5ch.net/test/read.cgi/army/1344873683/908
909: 名無し三等兵 [sage] 2016/02/23(火) 01:01:40.84 ID:6fU9/04n M-346は給油レセプタクルつけなくていいのか、シミュレータで間に合わせるのかね http://echo.5ch.net/test/read.cgi/army/1344873683/909
910: 名無し三等兵 [sage] 2016/02/23(火) 01:30:07.37 ID:tAjyB3mf 問題のsustained Gについてちらっとかかれてて草 ホントかねぇ http://echo.5ch.net/test/read.cgi/army/1344873683/910
911: 名無し三等兵 [sage] 2016/02/23(火) 01:30:11.98 ID:hLsW5ljl レイセオンもLMと同じようなこと言ってるんか http://echo.5ch.net/test/read.cgi/army/1344873683/911
上
下
前
次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
あと 91 ﾚｽあります
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.009s