[過去ﾛｸﾞ] 【違法】ライトを点滅させてる人 110人目【犯罪】 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
710(1): 2019/06/24(月)11:11 ID:NAcyhUQD(2/3) AAS
>>707
>君は光った瞬間のことばかり言ってるけど、点滅は光ったり消えたりだよね。
>消えている瞬間って、光度はないよね。
>それなのに、どうして、「夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する」と言えるの？
点滅式前照灯で10m先の障害物を確認出来たからに決まってるだろwww
確認出来たのなら、その前照灯は規定の性能を有するんだからなwww
>性能があれば消えていてもなんていう規定なの？
点けなければならないのは、10m先の障害物を確認出来る性能を有する前照灯
省2
711(2): 2019/06/24(月)11:12 ID:NAcyhUQD(3/3) AAS
>>708
お前が理解してねえよな？www
法令の原則とは、法令に反しない事は合法だという事w
違法とは法に違反する事、つまり、法に反する事だw
反する法令が全く存在しねえのに、違法になる訳がねえって事よwww
軽車両の灯火に於いて、点滅に関する規定も抵触する規定も一切存在しないから、点滅は無条件で合法だw
省2
712(2): 2019/06/24(月)11:15 ID:BFmREkPP(1) AAS
ところでよ、消えている瞬間は光度がねえから違法って喚いてるけどよ、【光度】ではなく【性能】の県ではどうなんだ？wwwwww
【光度】も【性能】も、どちらも前照灯が有する能力だが、点滅では【性能を有したり有さなかったり】するのか？www
点滅で消えている瞬間は【性能】が無いのか？www
713(1): 2019/06/24(月)11:32 ID:WtWjxFc9(12/26) AAS
>>712
どういうときに性能を発揮しているか考えてみなよ。光っている瞬間だけだろ。
そもそも、何のために前照灯を点けるのかを理解していれば、性能を発揮していない状態で点けてもいいなんていう規定ではないことくらい理解できるよね。
それに、性能を有していればいいんだったら、電池が消耗していて、規定の光度に達していなくても合法ってことになるよね。
それって、どう考えてもおかしいよね。
714(1): 2019/06/24(月)11:35 ID:WtWjxFc9(13/26) AAS
>>709
>光ってない瞬間が要件を満たす訳ねえだろwww
だよね。ということは、合法と違法を繰り返しているということだね。
715(1): 2019/06/24(月)11:39 ID:WtWjxFc9(14/26) AAS
>>710
そもそも、「点滅式前照灯」って君が勝手に言ってるだけだよね。
どこにそんな規定があるの？
「政令で定めるところにより、前照灯を点けなければならない」なんだから、
無条件で点滅でもいいなんてことにはならないよね。
716(1): 2019/06/24(月)12:01 ID:g62usN0b(1/3) AAS
>>713
答えに詰まって話を誤魔化してる積もりか？www
法令の何処に【考えてみなよ】とか【何の為に前照灯云々】なんて規定されてんだ？www
消えている瞬間は光度がねえから違法って喚いてるけどよ、【光度】ではなく【性能】の県ではどうなんだ？wwwwww
【光度】も【性能】も、どちらも前照灯が有する能力だが、点滅では【性能を有したり有さなかったり】するのか？www
点滅で消えている瞬間は【性能】が無いのか？www
717(1): 2019/06/24(月)12:02 ID:g62usN0b(2/3) AAS
>>714
いや、既に要件を満たしてるから合法でしか無いwwwwww
718(1): 2019/06/24(月)12:08 ID:g62usN0b(3/3) AAS
>>715
>そもそも、「点滅式前照灯」って君が勝手に言ってるだけだよね。
>どこにそんな規定があるの？
点滅は点灯の一形態だから、点灯の方式で点滅式と呼称したまでだが？www
何か問題あるのか？www
法令でも警視庁でも東京都でも点滅式と呼称してるがなwwwwww
>「政令で定めるところにより、前照灯を点けなければならない」なんだから、
>無条件で点滅でもいいなんてことにはならないよね。
それの何処に【点滅】が関わってる？www
点滅は無条件で合法だろ？www
719: 2019/06/24(月)12:36 ID:LRv0rlNI(1/31) AAS
>>706
>光度がなければ障害物は見えないよね。ということは、要件を満たせないから違法ということになるよね。
つまり、10m先の障害物が見えるなら、どんな点滅でも合法って事なんだよな？wwwwww
720: 2019/06/24(月)12:41 ID:LRv0rlNI(2/31) AAS
>それに、性能を有していればいいんだったら、電池が消耗していて、規定の光度に達していなくても合法ってことになるよね。
>それって、どう考えてもおかしいよね。
…性能を有する前照灯だからなwww
性能を有してればいいだろwww
電池式は電池が消耗したら消えるのは当たり前だろw
無灯火だwww
721(1): 2019/06/24(月)12:43 ID:LRv0rlNI(3/31) AAS
>>708
お前が理解してねえよな？www
法令の原則とは、法令に反しない事は合法だという事w
違法とは法に違反する事、つまり、法に反する事だw
反する法令が全く存在しねえのに、違法になる訳がねえって事よwww
軽車両の灯火に於いて、点滅に関する規定も抵触する規定も一切存在しないから、点滅は無条件で合法だw
省2
722(1): 2019/06/24(月)13:03 ID:WtWjxFc9(15/26) AAS
>>721
>>706,708に
ID:NAcyhUQD
ID:LRv0rlNI
のレスが付いて、まったく同じことの書いてるけど、同じ人物だよな。
それとも、「www」と「【 】」を多用す人物が２人いるのかな？
723(1): 2019/06/24(月)13:08 ID:WtWjxFc9(16/26) AAS
>>716
「性能を有する」ことができたとしても、点滅で消えている瞬間があったり、電池が消耗していて、規定の光度に足りていなくても合法か？
そんなわけないやろ。
724(2): 2019/06/24(月)13:11 ID:WtWjxFc9(17/26) AAS
>>718
>点滅は点灯の一形態だから、点灯の方式で点滅式と呼称したまでだが？www
「政令で定めるところにより」前照灯を点けなければならないんだよねぇ。
どこに、前照灯も点滅式でもいいなんて政令で定められているの？
>法令でも警視庁でも東京都でも点滅式と呼称してるがなwwwwww
どこに「点滅式前照灯」なんて書かれているの？
725(1): 2019/06/24(月)13:11 ID:LRv0rlNI(4/31) AAS
>>722
合法派はお前のように自演はしねえからなwwwwww
>>723
答えになってねえなあwww
消えている瞬間は光度がねえから違法って喚いてるけどよ、【光度】ではなく【性能】の県ではどうなんだ？wwwwww
【光度】も【性能】も、どちらも前照灯が有する能力だが、点滅では【性能を有したり有さなかったり】するのか？www
点滅で消えている瞬間は【性能】が無いのか？www
省4
726(1): 2019/06/24(月)13:12 ID:LRv0rlNI(5/31) AAS
>>724
何でもかんでも捏造すんだなお前はw
点滅式と書いてんだろwww
727(2): 2019/06/24(月)13:15 ID:WtWjxFc9(18/26) AAS
>>717
「既に」って、君も
>光ってない瞬間が要件を満たす訳ねえだろwww
って言ってるんだから、その瞬間は要件を満たしていないことは認めるてるよね。
自転車は継続して走行しているのだから、要件も継続して満たしている必要があるよね。
なぜ、一瞬だけでも満たしていればいいなんてことになるの？
728(1): 2019/06/24(月)13:15 ID:LRv0rlNI(6/31) AAS
>>724
>どこに、前照灯も点滅式でもいいなんて政令で定められているの？
何処に点滅が禁止と定められてんの？www
規定がねえんだから、点滅点灯に関わらず定められてるって事だろwww
そして、警察庁も東京都もそういってるよなwwwwww
729(1): 2019/06/24(月)13:18 ID:LRv0rlNI(7/31) AAS
>>727
>って言ってるんだから、その瞬間は要件を満たしていないことは認めるてるよね。
瞬間が要件を満たす？www
要件を満たすという事は、前照灯が既にその性能という事だwww
>自転車は継続して走行しているのだから、要件も継続して満たしている必要があるよね。
>なぜ、一瞬だけでも満たしていればいいなんてことになるの？
何処にそんな規定がある？www
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 273 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.017s