[過去ﾛｸﾞ] スレッドを立てるまでもない質問スレッド Part 364 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
915: (ﾃﾃﾝﾃﾝﾃﾝ MM8e-5kah) 2023/07/06(木)20:54 ID:FrjfU6ysM(12/12) AAS
元々の形の使用数が、口語体に押されてきたという現象に過ぎない
ばーか
916(1): 🤭三年英太郎🥺◆3CZBjOt3.Y (ﾜｯﾁｮｲW e286-0nK5) [agape] 2023/07/06(木)21:45 ID:vSMGgbwA0(9/9) AAS
で、このガイジは結局なんで私に絡んできたの？🤔
917: (ﾃﾃﾝﾃﾝﾃﾝ MM8e-ctHD) 2023/07/07(金)01:07 ID:JxU+OWMZM(1/8) AAS
>>916
お前のツッコミがくだらないし、ホモ言葉がキモイから
918: 🤭三年英太郎🥺◆3CZBjOt3.Y (ﾜｯﾁｮｲW e286-0nK5) [agape] 2023/07/07(金)01:40 ID:wyapZe3T0(1/5) AAS
>>897はすべて合ってたのになんでこのガイジ絡んできたの？🤔
919(1): 🤭三年英太郎🥺◆3CZBjOt3.Y (ﾜｯﾁｮｲW e286-0nK5) [agape] 2023/07/07(金)01:40 ID:wyapZe3T0(2/5) AAS
自分でガイジの自覚あるんだ🤭🤭
920: (ﾃﾃﾝﾃﾝﾃﾝ MM8e-ctHD) 2023/07/07(金)01:55 ID:JxU+OWMZM(2/8) AAS
>>897
繰り返すが
ちょっとおおおお！ とか言ってるけど
元の形、文語体に限った話であるにせよ
Did you use to 動詞
という形になぜなるのかの、文法的説明が欲しいというのが質問者の意図であることは明白
で、元々の形の使用数が、口語体に押されてきたという現象に過ぎないのであって
規範文法家の過剰修正という説は間違いだと認めるのでしょうか？
逃げずにお答えくださいｗ
921: (ﾃﾃﾝﾃﾝﾃﾝ MM8e-ctHD) 2023/07/07(金)01:57 ID:JxU+OWMZM(3/8) AAS
>>919
ホモジジイのくせに、なんだよその小学生みたいなツッコミｗ
精神年齢が幼稚なんだろうな
レスの流れから、俺のことを言ってるのが明確なだけだろ、基地外ｗ
922: (ﾃﾃﾝﾃﾝﾃﾝ MM8e-ctHD) 2023/07/07(金)02:09 ID:JxU+OWMZM(4/8) AAS
ホモジジイ
前回は逃走しやがったが、逃げずに答えろや
Why can’t you be like other girls your age?
a car the size of a killer whale
これらの例をメトニミーで説明できるのか？
これらが「記述の対格」(名称の良しあしは別にして)という概念
（「形状、色彩、年齢、価格、職業などをあらわす名詞で形容詞的に用いられる」というもの）
でしか説明できないなら
When I was your age のyour age もそれと同様と考えるのが合理的だろ
メトニミーがどうとかアホなこと言うより。
省1
923: 英ちゃん😉 (ﾜｯﾁｮｲW e286-fp0S) 2023/07/07(金)02:15 ID:wyapZe3T0(3/5) AAS
ガイジテテン
いつものご乱心🤭
924: (ﾃﾃﾝﾃﾝﾃﾝ MM8e-ctHD) 2023/07/07(金)02:21 ID:JxU+OWMZM(5/8) AAS
また逃走ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
この馬鹿は反論できる場合は徹底的にしてくるからな。精神年齢が幼稚だからｗ
また、アボーンして泣きながら逃走しろよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
925: (ﾃﾃﾝﾃﾝﾃﾝ MM8e-ctHD) 2023/07/07(金)02:23 ID:JxU+OWMZM(6/8) AAS
メトニミーがどうとか、本当にアホｗｗｗｗ
知識量は人並みかもしれんが、地頭が尋常じゃなく悪いから、
時々どんでもないことを自信満々に宣ってくるんだよな、この馬鹿ｗ
926(2): 英ちゃん (ﾜｯﾁｮｲ e286-+Mc8) 2023/07/07(金)02:43 ID:wyapZe3T0(4/5) AAS
ガイジはおいといて…
さだおっち大先生の講義＆『英文法を探る』を読んでみて、わたくしの考えと矛盾するところはないと思われた。
used to V の初出は14世紀初頭で、do-support の定着（17世紀ごろ）以前なのである。
この形は14世紀から used to のままで、対応する現在形 *use to はない。
ちょうど must に過去形がないとか、「すべき」の意の should に現在形がないのと同じ。
do-support が現れる以前は、疑問文は Used you to V と倒置していたそうである。
ところが do-support が現れ、have to と同じように扱うと、と did you "use to" V と、存在しないはずの不定形？？があらわることになった。
存在しない形に違和感を覚えるのは当然である。
規範文法家が「時制要素が二つあるのはおかしい！」と言って use to を押し付けた、というのはもちろんわたくしの推測である。
927: (ﾃﾃﾝﾃﾝﾃﾝ MM8e-ctHD) 2023/07/07(金)02:56 ID:JxU+OWMZM(7/8) AAS
>>「時制要素が二つあるのはおかしい！」と言って use to を押し付けた
というのは、did you "used to" V に対してとしか考えられないのだが
>>926 にはその話は全く出てこないｗ
Used you to V の後にdid you "use to" V という形があらわれたと言っているだけなんだが・・・ 苦笑
928: (ﾃﾃﾝﾃﾝﾃﾝ MM8e-ctHD) 2023/07/07(金)02:57 ID:JxU+OWMZM(8/8) AAS
で、メトニミーの件は降参で宜しいですね。
929: 英ちゃん (ﾜｯﾁｮｲ e286-+Mc8) 2023/07/07(金)02:58 ID:wyapZe3T0(5/5) AAS
わたくしは自分の推測部分には「～と見た」とちゃんと書いているので、賢い諸君は当然お分かりのはず。
それも読めないガイジがいるにはいるが、そのためにわたくしがレベルを落とさねばならぬ道理はあるまい（笑）
930: (ﾃﾃﾝﾃﾝﾃﾝ MM8e-ctHD) 2023/07/07(金)03:56 ID:6Ys4ab38M(1/5) AAS
>>898
それが反論かよ、基地外
なにがレベルを落とさねばならぬ道理もあるまい(笑) だよ
笑い顔が引きつってるぞｗｗｗ
要するにこの基地外は
>>did you use to は規範文法家の過剰修正と見た。
と、推測をしたまでで、断定はしてないから許してくれと言ってだけのくせにｗ
その推測の妥当性が全く示されてねーだろと言ってんだよ、基地外
で、メトニミーの件は？ 苦笑
こいつは、都合の悪いことは全てスルーする卑怯者なんだよなｗ
931(1): (ﾃﾃﾝﾃﾝﾃﾝ MM8e-ctHD) 2023/07/07(金)04:55 ID:6Ys4ab38M(2/5) AAS
堀田隆一
慶應義塾大学文学部教授。専門は英語史、歴史言語学。
，現在の習慣を表わして「よく…する」や，現在の状態を表わして「（現在は）…だ」と現在性を強調する役割で *use to なる用法があってもよい，と議論することもできる．実のところ，現在形の用法は14世紀から初期近代英語期にいたるまで例証される ( OED, use, v., 21 あるいは MED, ūsen (v.), 14a を参照）．
外部ﾘﾝｸ[html]:user.keio.ac.jp
932(2): (ﾃﾃﾝﾃﾝﾃﾝ MM8e-ctHD) 2023/07/07(金)04:58 ID:6Ys4ab38M(3/5) AAS
でも、この人、同じページに間違ったこと書いてんな
>現在 used to は [juːstə] と発音され，事実上，現在形の *use to と同じ発音となる．綴字上の現われとしても，He use(d)n't to . . . や Did he use(d) to . . .? などのように過去形語尾の <d> が落ちることは《英略式・米》ではよくある．
dが付く方が、《英略式・米》なんだけど。
933: (ﾃﾃﾝﾃﾝﾃﾝ MM8e-ctHD) 2023/07/07(金)05:01 ID:6Ys4ab38M(4/5) AAS
因みに『英語語法大辞典』には、同じ発音故に
《英略式・米》では<d>が付くようになったのかもって書いてある。
934(1): (ﾃﾃﾝﾃﾝﾃﾝ MM8e-ctHD) 2023/07/07(金)05:20 ID:6Ys4ab38M(5/5) AAS
>>932
ん？
’He use(d)n't to . . .’
は
’He didn't use(d) to . . .’
の書き間違いでは？
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 68 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.102s*