[過去ﾛｸﾞ] 邪馬台国畿内説 Part716 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
578: 2021/08/18(水)10:19 AAS
>>561
女王の都であるが、女王国の都ではない。
開拓地だよ。水害でやられた地域の
避難地。開拓から出る土を巨大古墳にも使う
宗教地でもある。邪馬壹國は近畿全体をさす
そこから卑弥呼が共立されて争いがおさまらない九州へ
居處宮室樓觀，城柵嚴設，常有人持兵守衛は場所は、邪馬壹國ではない。
579(1): 2021/08/18(水)10:24 AAS
>>561
＞・・・そして、九州説ががんばっているとおりに箸墓の年代が数十年新しかったところで、
その前から纒向に連続で造営された纒向石塚古墳、纒向勝山古墳、纒向矢塚古墳、
東田大塚古墳の存在が、纒向遺跡が当時の倭国の中心であることを示しており、
それは直接倭王の都、邪馬台国の所在地であることを示している
これらが考古学的に見て、という意味のないよう
ダメだ。根本的に大和説は、
「南≠東」や「卑弥呼の冢≠前方後円墳」や「正北抵新羅の倭國の中心は北部九州」などの、
史料事実や史料実態に拠って、始めから年代実態が５０年位以上新しくなってしまうものであり、
卑弥呼の冢が３世紀前半末であり、
省4
580: 2021/08/18(水)10:36 AAS
全く・・九州説って
なんでそういう結論が出るのか全く説明できないんだよな
思い込みだからだよ
こう言うと、必ず（遠い過去に）「説明した」とか「何度も説明した」（もう二度と言わない）
みたいな返事が来る
笑える
581(1): 2021/08/18(水)10:59 AAS
>>573
で、そのニセ調査報告書はどこにあるんだ？
そして、どうやって単なるデンプンを吹きこぼれだと判断したんだ？
そもそも、被膜状のデンプンを、どうやって採取したんだ？とっくに分解されるんじゃないのか？
稲や桃の実を鑑定したとする記録はあるが、デンプンを鑑定したとする記録はないのに、適当こくなよ畿内説
582(2): 2021/08/18(水)11:01 AAS
>>574
記紀の成立が時代的に新しいからこそ、記録があるはずじゃないか
親魏倭王印も残ってるはずだ
畿内ヤマト政権が承継してればな
583(2): 2021/08/18(水)11:15 AAS
>>539
＞マツロ国、イト国、奴国に違いはない
では、この時点で魏志倭人伝の距離と方角は
正しくないことが確定ですねｗｗ
末盧國・伊都國と伊都国・奴国間で単位長さが
2〜4倍弱違ってくる
呼子が末盧国とかいうインチキしても二倍超ｗ
方角は、どうやっても東南にはならない
九州説さん（複数形）お疲れさまでしたｗｗ
584(1): 2021/08/18(水)11:17 AAS
>>583
＞方角は、どうやっても東南にはならない
東南になるのは、「阿波」説だけ。 ＠阿波
585(2): 2021/08/18(水)11:18 AAS
>>583
イト国の方角を誤解した理由は畿内説が自爆して証明済み
長さは所要時間法での換算だから、何も問題なく正しい
586: 2021/08/18(水)11:19 AAS
>>542
やればいい、というならお金を出してあげて
限りある乏しい予算の中で遣り繰りしてるんだから、確度の高い試料を優先するのが当然
なぜ桃核が、確度が高いのかはすでに書いた
あなたの思い付きを優先するほど、文系の研究予算は潤沢ではないんだよ
587: 2021/08/18(水)11:19 AAS
>>585
東南になるのは、「阿波」説だけ。 ＠阿波
588(1): 2021/08/18(水)11:21 AAS
>>581
＞で、そのニセ調査報告書はどこにあるんだ？
本物の報告は歴博が刊行してる
書名も公表済みだが？
＞そして、どうやって単なるデンプンを
再三にわたり炭化物だと言ってきたはずだが、脳がないのか？
589(1): 2021/08/18(水)11:25 AAS
>>585
＞イト国の方角を誤解した理由は畿内説が自爆して証明済み
そんな事実があるという証拠は？
＞長さは所要時間法での換算だから、
と断定する理由は？
590(1): 2021/08/18(水)11:25 AAS
>>564
＞・・・周朝においても
一歩＝六尺、一里＝三百歩の対応関係は変わりがない
周代には尺も歩も、身体尺で公定の値（長さ）は決められておらず・・・
ダメだ。
周髀算経に拠れば、周初の周公の頃から一寸千里の法の短里や短歩を使っていた、
という記述である。
591: 2021/08/18(水)11:30 AAS
>>590
＞周髀算経に拠れば、周初の周公の頃から一寸千里の法の短里や短歩を使っていた、
＞という記述である。
そんな記述はない
592(1): 2021/08/18(水)11:31 AAS
>>582
＞記紀の成立が時代的に新しいからこそ、記録があるはずじゃないか
どのような理由で？
＞親魏倭王印も残ってるはずだ
と言う理由は？
無意味な思い込みでなければ、理由が説明できるはずだが
593(1): 2021/08/18(水)11:34 AAS
>>588
被膜のまま炭化するのか？
自然の法則によれば分解されるはずだが
そもそも、どうやって採取する設定なんだ？
土の中から出てきた土器についた被膜なんて、残ってても土と一緒に払い落とされるぞ
ホントにとことん往生際が悪いな、畿内説は
594(1): 2021/08/18(水)11:36 AAS
>>589
ドヤ顔で航空写真出した畿内説には笑ったよ
そりゃ正確な地図さえあれば、小学生にだって東と分かる
畿内説の知的水準は小学生並み
595(2): 2021/08/18(水)11:38 AAS
>>592
代々伝わった大切な宝物を、畿内説では捨てるのか？
現に、三種の神器は大切に承継してるじゃないか
596(1): 2021/08/18(水)11:38 AAS
>>550
＞周朝は、周髀算経であったように、「１歩≒１尺」であったのであり
周髀算経には、
即平地徑二十一步，周六十三步，令其平矩以水正。
則位徑一百二十一尺七寸五分，因而三之，為三百六十五尺四分尺之一、
直径21歩、円周63歩の範囲を水平に整地して
そこに直径121尺7寸五分、円周率の３をかけて円周365と4分の1尺の円を書く
ってばっちり書いてあるから、「１歩≒１尺」が嘘デマカセ大間違いの証拠
里が三百歩というのも書いてあるから周髀算経は、
短里を否定する根拠にしかならない
省1
597(3): 2021/08/18(水)11:39 AAS
>>571
＞土器や墳墓など、外形上の流行だろ
同じ流行に従っている時点で、同じ文化圏＝同じ国なんですが？ｗｗ
そして、土器と簡単に言っているけれど、前にも出た破壊祭祀用の
定型化された土器なんだよ
それが布留式土器の様式
で、祭政一致の時代に、祭祀用土器が共通化されているというのは、
同一の政体に参加しているという証明でしかない
省4
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 405 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.019s