大日本帝国憲法ＶＳ日本国憲法 [転載禁止]©2ch.net (927ﾚｽ)
上下前次1-新
343(4): 2016/04/20(水)00:30 ID:Nqa02zZa(1) AAS
>342
天皇制は立憲主義ではなく外見的立憲主義であるというのが通説となっている。
これは、立憲君主制より絶対君主制の要素が強いことを示している。
国民の権利が恩典的なものであるという定義がその要因となっている。
天皇制と政治の実態がかけ離れた点を見て立憲主義や立憲君主制だという人もいるが、制度は実態を基に判断するものではないのでこれは間違い。
344(3): 2016/04/20(水)07:05 ID:LVnQZ3ce(1) AAS
>>342
>>343のレスは多分書き間違いがあるので、横レスではあるが訂正する。
>天皇制は立憲主義ではなく外見的立憲主義
この「天皇制」は「大日本帝国憲法」の間違い。明治政府が憲法制定のため
伊藤らを視察のために欧州に派遣したのだが、近代立憲主義を採用した国よりも
王権の政治関与の強いプロイセンの憲法を参考にしたのには理由があった。
主な理由は以下の通り。
・維新からまだ間もないため天皇の求心力を必要とした。
・西欧の近代的な憲法を採用するには民心の政治認識が未成熟と考えていた。
・そのため伊藤は「斬新主義」を採り取り急ぎ近代国家の体裁を整えようと考えた。
省6
345(1): 2016/04/20(水)16:41 ID:k54T7Ddw(1) AAS
>>343-344
早速のレスを頂き、ありがとうございます。
実態論と法解釈論とを意図的か否かは別として、
混同してしまう人たちは、せめて実態論だけで
昭和天皇を擁護すべきなんでしょうね。ただし、
東條英機首相も天皇親政論者だったし、
チャーチル首相のような臣下の明白なトップが
欠けていたのだから、「勝てば陛下の功績となるのに、
負ければ臣下の責任」とされたのも、立憲君主制
の都合の良いとこ取りなんでしょうね。
346(1): 2016/04/21(木)23:02 ID:TYXZgfNI(1) AAS
>>344
> >>342
> >>343のレスは多分書き間違いがあるので、横レスではあるが訂正する。
>
> >天皇制は立憲主義ではなく外見的立憲主義
> ・そうした背景も手伝って政府の超然主義が議会の優越を許さなかった。
予算協賛権は伊藤が帝国憲法に埋め込んだ議会制民主主義への爆弾。
議会の同意なしに政府は動けなくなるはずだった。
> あまり問題にしていない（定義次第で変わるため）。立憲主義とは統治権力を憲法によって
> 制限することが最も重要な観点であるため、プロイセン憲法や大日本帝国憲法のような
省5
347(1): 2016/04/22(金)05:45 ID:pIikhz1P(1) AAS
意図して制定することと、実際に制定されたものの差については触れないんだな
>違憲の疑いが強い治安維持法、総動員法を通してしまい、立憲主義を貫徹できなかった。
それ以前に国体明徴声明で立憲主義は否定されちゃってます
貫徹できないんじゃなく、すでに捨てられていた
だから、後世になって外見的立憲主義だと評価された
348: 2016/04/22(金)17:17 ID:sCGcMFHj(1) AAS
AA省
349(4): 2016/04/23(土)16:41 ID:v38MbMci(1) AAS
>>342-347
＞小堀桂一郎『昭和天皇とその時代』ＰＨＰ研究所、２０１５年
312頁
憲法の建前から言へば政府と統帥部が決定して御裁可を請ふべく提出した国策の方針に対し、
天皇は拒否権を有していない。
「憲法の建前」だからこそ、天皇の拒否権は国体明徴運動の前からも存在するに決まっている。
東大プロパーの東大名誉教授がこうなのか。戦前だったら、右翼に狙われないか。
350(1): 2016/04/23(土)17:37 ID:tN3Riz5Q(1/2) AAS
>>349
帝国憲法上天皇の拒否権が明徴宣言前から明確だったなら、なぜ日本国憲法への改正を憲法違反だとして裕仁は拒否していないの？
はい、語るに落ちマシタトサ(爆嗤
351(1): 2016/04/23(土)19:40 ID:Lp4fUbyt(1) AAS
>>350
占領下。
352(1): 2016/04/23(土)22:06 ID:tN3Riz5Q(2/2) AAS
>>351
国賊君理論だと、占領かと言えども帝国憲法は有効だから、帝国憲法に抵触するあらゆる事柄は無効だってことでしたね
語るに落ちているのは国賊君だから、君は心配しなくてもよろしい
353(1): 2016/04/24(日)14:26 ID:DvHk18iK(1/4) AAS
>>352
御前は好い加減サフアリパーク内の動物と何等變りの無い自身の境遇に氣附け。
354(1): 2016/04/24(日)15:33 ID:SMKFb+se(1/4) AAS
そうやって他人を卑下することは”國體”を現す一つの要素なんだね
規範であるって君は宣言しているわけだから、その規範を無視するってことはないよね？
ってことは、>>353の国賊の卑しい姿こそ國體の片鱗であるってことだね
コクタイッテソウイウモノダッタノカー(棒読み
355(1): 2016/04/24(日)17:20 ID:DvHk18iK(2/4) AAS
>>354
人の縡を何うでも宜いから、先づ自分の主張の論理を學理的に證明してから云へ（嗤）。
356(1): 2016/04/24(日)17:44 ID:SMKFb+se(2/4) AAS
>>355
そうやって責任を転嫁するの”國體”を現す一つの要素なんだね
規範であるって君は宣言しているわけだから、その規範を無視するってことはないよね？
ってことは、>>355の国賊の卑しい姿こそ國體の片鱗であるってことだね
コクタイッテソウイウモノダッタノカー(棒読み
357(2): 2016/04/24(日)17:50 ID:DvHk18iK(3/4) AAS
>>356
自分の説明責任を轉嫁してゐるのは御前だよ（嗤）。
358(1): 2016/04/24(日)17:56 ID:SMKFb+se(3/4) AAS
>>357
確固たるものなら確実に文章に表せるので、それを説明要求に沿って書かないのは説明放棄でしかないよねぇ
つまり、言いたいことを言いっぱなしで説明責任を放棄をすることは”國體”を現す一つの要素なんだね
規範であるって君は宣言しているわけだから、その規範を無視するってことはないよね？
ってことは、>>357の国賊の卑しい姿こそ國體の片鱗であるってことだね
コクタイッテソウイウモノダッタノカー(棒読み
359(1): 2016/04/24(日)18:55 ID:DvHk18iK(4/4) AAS
>>358
詞に幾ら著しても、其を實感出來ぬ輩に説明しても意味は無いのだが。
360: 2016/04/24(日)20:54 ID:SMKFb+se(4/4) AAS
>>359
まず、実感できぬと勝手に決め込んだのは君だよね？・・・まぁそれは良い、問題はこの後
・しかし、スレに書き込むってことは俺以外の不特定多数も見る可能性があるってことだよな
理由づけに俺が実感できないって言ってるようだけど、俺以外はどうなの？
まさか俺以外は誰も見ないなんて思ってないよね？
ってことは、国賊が書かないという選択をしたのは”国賊以外のだれもが実感できない”からと理由づけたということだが(嗤
それって、単に国賊の考える國體が世間一般には通用しないってことの証左だねぇ
だって、正体不明だもん、国民の大多数にとって(大嗤
つまり、誰にも想像しえない妄想を語る(または妄想を語らず秘匿する)ってことも”國體”を現す一つの要素なんだね
規範であるって君は宣言しているわけだから、その規範を無視するってことはないよね？
省6
361: 2016/04/25(月)00:22 ID:4hE7ihxE(1/3) AAS
山田孝雄博士箸｢日本文法學概論｣は本當に讀んだはうが宜い。
外部ﾘﾝｸ:ja.scribd.com
日本語の理會が劇的に變る。
362(2): 2016/04/25(月)00:24 ID:4hE7ihxE(2/3) AAS
伊藤博文・帝國憲法皇室典範義解
外部ﾘﾝｸ:ja.scribd.com
金子堅太郎伯爵・憲法制定と歐米人の評論
外部ﾘﾝｸ:ja.scribd.com
紀平正美・國體と帝國憲法
外部ﾘﾝｸ:ja.scribd.com
市村光惠・憲法要論
外部ﾘﾝｸ:ja.scribd.com
市村光惠・帝國憲法論
外部ﾘﾝｸ:ja.scribd.com
省18
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 565 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.015s