[過去ﾛｸﾞ] 【教育】 センター試験で「外国人参政権、最高裁は憲法上問題なしの立場」記述…ネットや識者から「不適切」と批判の声★２ (1001ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
654(1): 名無しさん＠十周年 2010/01/19(火)03:45 ID:XmU2u8skP(17/17) AAS
>>647
それはそうだね
事実上の影響も全然違うしね
個人的には傍論かどうかより判決要旨に記載されるかどうかの方が重要な気がするけど
655: 名無しさん＠十周年 2010/01/19(火)03:48 ID:Kvz3L3Gl0(1) AAS
２０１２年から韓国で在日に参政権が認められるから焦ってるんだろうな
656(2): 名無しさん＠十周年 2010/01/19(火)03:49 ID:FGLuyb9C0(2/4) AAS
>>651
> 傍論つうあくまでも個人的な考えを述べてる訳で無視して構わない部分。
今回のケースは法廷意見ですが。
> 裁判所で裁判官に求められてるのは裁判官個人の考えでは無い。
最高裁判所に関しては、裁判所法に
「裁判書には、各裁判官の意見を表示しなければならない。 」
って書いてあるんだけど。
気に入らないなら裁判所を改正するよう頑張ってね。
657: 名無しさん＠十周年 2010/01/19(火)03:50 ID:kx/G4xDU0(1) AAS
>>651
俺の考え方はちょっと違うな。
同じ事件でも裁判官によって、解釈が変わり判決が変わるから裁判に人の心が入るわけで、
無駄な前例主義や規格化によって裁かれるべきではないと思う。
ただ、裁判官も傍論は感想だけにしとけばいいのに、法解釈まで語るから変になる。
658: 名無しさん＠十周年 2010/01/19(火)03:50 ID:Wyk8Djcl0(1) AAS
こういう問題を通じて、今の社会で起こっていることと、
高校で学ぶことが密接にかかわっているのだ、ということを理解してくれれば
私はいいと思います。
659: 名無しさん＠十周年 2010/01/19(火)03:58 ID:ZdTgxP370(1) AAS
やっぱ日教組の関係でこんな奇妙な事になるのか？
660: 名無しさん＠十周年 2010/01/19(火)04:07 ID:dRiimYvc0(1) AAS
>>654
憲法２９条３項に基づく直接請求とか
典型的な傍論のようにいわれてるけど
判示事項・判決要旨には載ってたりするからね
661(1): 名無しさん＠十周年 2010/01/19(火)04:28 ID:hVxBDbHT0(1) AAS
>>656
なんだ園部逸夫自らが傍論と言ったのも知らんのかｗ
しかも立論の前提となっている、在日バカチョンの 「 来歴 」 そのものからして間違ってるし（ 苦笑 ）
＞ なお，同判決に関わった園部逸夫裁判官は，傍論を付け加えた理由として
＞ 在日韓国・朝鮮人の来歴が強制連行等によるものであるとする自身の歴史認識に基づき、
＞ 感情的に傍論を付けざるを得なかったと述べている。( 朝日新聞平成11年6月24日 )
＞「 この傍論を重視するのは、法の世界から離れた俗論である 」 （ 『 自治体法務研究 』 第9号 ）
662: 名無しさん＠十周年 2010/01/19(火)04:29 ID:H1r04o+A0(1) AAS
どうせ輿石の一味がやったことだろ
こんなのに投票する山梨県民の気が知れんわ
663: 名無しさん＠十周年 2010/01/19(火)05:25 ID:FGLuyb9C0(3/4) AAS
>>661
・朝日新聞の引用について
記事データベースで当該記事は閲覧できなかったので、縮刷版で記事を確認するまでコメントは保留。
ただ、当日の記事は園部の回顧録なのに、君が引用した文章は回顧録の文章ではなさそうだし、朝日の記者が回顧録につけた説明とも思えないが、
（回顧録につけた説明なら「同判決に関わった園部逸夫裁判官」という文章が出てくるはずはない。これは明らかに判決に関する記事の中の文章）
本当に朝日の記事から直接引用したのか？
（なお、平成11年6月24日の朝日新聞の記事で「園部逸夫」が出てくる文章が他にないことはデータベースで確認済）
「（朝日新聞平成11年6月24日）」も含めての引用であるのなら、それをどこから引用したのか明記するのが議論の基本的ルール。
こちらでググれば分かるかもしれないが、そこまでつきあってやる義理はない。
・自治体法務研究の引用について
省1
664: 名無しさん＠十周年 2010/01/19(火)06:18 ID:O7tIF/3M0(1) AAS
これはもしかしてミスリードから始まったセンター発表正解の変更なのでは！？
当初予定していたのは、
４は政党要件が満たされていなければ重複立候補できないから○で
３は、傍論だから『適当』とはいえないため×で実は正解は３ということだったのでは！？
正解発表のタイミングにもよるけど、それを議論の高まりに合わせ４を正解と発表するに至ったのでは！？
考えすぎか…。
665(1): 名無しさん＠十周年 2010/01/19(火)06:41 ID:sTEgBEnR0(4/13) AAS
>>594
裁判で退けられたのは，
法的措置ない現状（外国人に参政権がない現状）が即違憲であるという原告の主張
法的措置，参政権を付与することは憲法上禁止されないと傍論で明示している。
666(2): 名無しさん＠十周年 2010/01/19(火)06:46 ID:sTEgBEnR0(5/13) AAS
>>651
傍論は無視して構わないとはまさしく暴論
原告の主張への回答以外の部分ということで
（多数意見に反する少数意見ではない）
最高裁の見解が示されているんだから
これ無視して立論するのは時間の無駄。
667: 名無しさん＠十周年 2010/01/19(火)07:41 ID:vPFtkBRd0(1) AAS
昨日の産経新聞で、この件かなり大きく取り上げていたね
来月あたり、正論やらWiLLやらで文科省糾弾キャンペーン始まるんじゃね−のｗｗ
668: 名無しさん＠十周年 2010/01/19(火)08:04 ID:AB+Z88mD0(1) AAS
半田市民だが在日なんてどっから湧いてきたんだ…クラスには一人も居なかったのに…
>>16
669: 名無しさん＠十周年 2010/01/19(火)09:30 ID:AbaWFFIc0(1/8) AAS
マジレスすると傍論だろうがなんだろうが、
判例の法的拘束力なんていってるのは京都の少数派。
そして、傍論だろうが法廷の多数意見とされた以上、事実上の拘束力は強い。
670: 名無しさん＠十周年 2010/01/19(火)09:32 ID:AbaWFFIc0(2/8) AAS
>>666
そもそも、そいつは明らかに傍論の意味を間違えてるじゃん
671: 名無しさん＠十周年 2010/01/19(火)09:38 ID:G9HHiW3F0(1) AAS
ボウロンには反論できない
ボウロンが気に入らないから上告とかできない
だからボウロンで言いたいことを言う
672(1): 名無しさん＠十周年 2010/01/19(火)09:44 ID:FGLuyb9C0(4/4) AAS
最高裁から上告できるのか。
ローマ法以来の法学の歴史に名を留める歴史的発見だな。
673(1): 名無しさん＠十周年 2010/01/19(火)09:47 ID:T//MA0uo0(1/3) AAS
>>672
再審請求というのがあってだな。
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 328 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.016s