[過去ﾛｸﾞ] ハイレゾで本当に音は良くなるのか？★41 [無断転載禁止]©2ch.net (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
343: 2016/04/14(木)21:16 ID:K+i1Dt//(1) AAS
>>342
童貞で早漏？
344: 2016/04/14(木)22:10 ID:7qENCdyj(1) AAS
>>333
サブソニックフィルターを入れないでボリュームを最大にしてみて
345(2): 名無し 2016/04/14(木)23:58 ID:t3keMrYZ(1) AAS
ちょっと質問だけど
mp3をFLACに変換しても音質は変わらないですか？
346: 2016/04/15(金)01:30 ID:zaMvOgVH(1) AAS
よそのネタ漁っててこんなん見つけた
外部ﾘﾝｸ[html]:vaiopocket.seesaa.net
やっぱDSDは別腹ってかんじだね
347(1): 2016/04/15(金)06:49 ID:od/+R12u(1/4) AAS
>>333
LP厨ってLPがいかに素晴らしいかを力説するけれど、
今までupされたLP音源を聴くとその素晴らしさのかけらもないんだよねｗ
・アナログだからダイナミックレンジ無限大 → ノイズが多くてせいぜい60dB
・20kHz以上も再生 → 確かに成分はあるが、減衰されている。ひずみ？
・音が良い → ひずみ多し、周波数特性変、ノイズ多し
誰かLPの素晴らしさを録音できている音源知らない？ｗ
348(1): 2016/04/15(金)09:15 ID:z1AgD5yy(1/4) AAS
>347
違法ダウンロード？
犯罪自慢でしょうか？
349(1): 2016/04/15(金)09:23 ID:od/+R12u(2/4) AAS
>>348
昔は一部なら違法じゃなかった気が。
活発にupされていたけどねｗ
350(1): 2016/04/15(金)09:32 ID:z1AgD5yy(2/4) AAS
>>349
そんな昔からＬＰ音源がハイレゾでupされてた時代があったんでしょうか？
351(1): 2016/04/15(金)09:46 ID:od/+R12u(3/4) AAS
>>350
LPだぜ、ハイレゾなんか全くいらない、MP3で十分。
Youtubeは違法ではないらしい。
ではYoutubeなどの動画サイトにある違法アップロード動画を見てしまったら、
それだけで違法ダウンロードになるのでしょうか？
このような場合は違法ダウンロードにはなりません。
ネット上で見られる「ストリーミング動画」「擬似ストリーミング動画」は
例外的に違法ダウンロードにはなりません。
だそうだ。
352(1): 2016/04/15(金)09:57 ID:z1AgD5yy(3/4) AAS
>>351
あぁ、Youtubeの話ですか。
それでLP音源の良さが実感出来ないという事ですね。
納得しましたけど、内容的には、スレチですね。
353(2): 2016/04/15(金)10:15 ID:0F5P2ICX(1/5) AAS
>>338
デジタル厨の実体が見えましたね、デジタルとは・・・アナログとは・・・
は 「量子コンピューターが本当にすごい」竹内薫著 に書いて有る事です。
デジタル愛好家は如何に技術に疎いかが分かる事ですね。
アナログを再生出来ないオーディオ装置なんてオーディオ装置では有りませんゴミです。
サンプリング定理ですか サンプリングですね、連続して採取している訳では無いですね。
サンプリングとは飛び飛びにサンプリングしてる訳ですね、飛び飛びの定理ですね。
354: 2016/04/15(金)10:41 ID:od/+R12u(4/4) AAS
>>352
思い込み厨でしたかｗ
355: 2016/04/15(金)11:34 ID:WYZ7uvaa(1) AAS
>>353
脳科学とか認知科学的には、人間の認知もサンプリング方式らしいぞ
人間の集中力とか脳の処理能力には限りがあるから
生命の危機にそなえて普段はサンプリング方式で認知してるそうな
356(1): 名無し 2016/04/15(金)13:08 ID:IlfFqHzJ(1/2) AAS
>>345に答えてちょ
357: 2016/04/15(金)13:26 ID:0F5P2ICX(2/5) AAS
話しを違う所に持って行くいつものパターンですね。
サンプリングなんて所詮サンプリングです、連続的に継続的にしている事では有りません。
飛び飛びにしている事です、何かご不満ですか？
358: 2016/04/15(金)13:44 ID:icFYug6W(1) AAS
FLAC素敵
359(1): 2016/04/15(金)14:55 ID:uflq0vBx(1/4) AAS
>>353
何が目的なの？明らかな嘘をつき続けるのは？ｗ
まずリンクを1万回読み、理解できてから、反論があるなら反論しなよｗ
外部ﾘﾝｸ:ja.wikipedia.org
工学的には、原信号に含まれる最大周波数成分を f とすると、2f よりも高い周波数 f_s
で標本化した信号は、低域通過（ローパス）フィルターで高域成分を除去することに
よって原信号を完全に復元することができるということを示している。
原信号を完全に復元することができる
原信号を完全に復元することができる
原信号を完全に復元することができる
省3
360(1): 2016/04/15(金)15:50 ID:z1AgD5yy(4/4) AAS
>>359.
>原信号を完全に復元することができる
そこが貴方の勘違いの原点ですね。
そんな入り口で躓いていたとは、思いませんでした。
361: 2016/04/15(金)16:08 ID:uflq0vBx(2/4) AAS
>>360
>>原信号を完全に復元することができる
> そこが貴方の勘違いの原点ですね
常識的には勘違いではないけどね。
で、君は勘違いしているというなら、完全には復元できない、ということね。
じゃあ、その誤差はどれだけで、その原因は？ｗ
量子化誤差、なんて言わないよねｗ
362(1): 2016/04/15(金)16:49 ID:0F5P2ICX(3/5) AAS
飛び飛びで収集した信号で元の信号を復元出来るなんて夢の規格ですね。
飛び飛びは何処まで行っても飛び飛びです、それが原理です。
国語の勉強を成された方が宜しいですよ。
他のサイトに頼らずに貴方の言葉で説明してください。
飛び飛びのサンプリングが何故連続的ですか？ 大丈夫ですか？
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 640 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.016s