反出生主義について ★5 (127ﾚｽ)
反出生主義について ★5 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/philo/1732110946/
上
下
前
次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
1: 考える名無しさん [sage] 2024/11/20(水) 22:55:46.36 ID:0 この世は不条理なギャンブル構造であり、子を生むことは同意を取らずにこれに参加させるという点で倫理に反する また、現時点の科学では人は老いて病んで死に、この過程で多くの苦痛を体感することになる 故に、生むべきではない ※前スレ 反出生主義について② https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/philo/1726286663/ 反出生主義について ★3 https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/philo/1727743126/ 反出生主義について ★4 https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/philo/1731718378/ http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/philo/1732110946/1
108: 考える名無しさん [sage] 2024/11/24(日) 13:44:20.46 ID:0 知らなくていいし共感しなくていいから滅ぼすまで絡むみたいなのヤメロって言われてるんだよ http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/philo/1732110946/108
109: 考える名無しさん [sage] 2024/11/24(日) 14:33:26.28 ID:0 >>107 わかる 子持ちのことを暗に馬鹿にしてるんだよな 「苦しむしどうせ死ぬのになんで生むの？生まない方がよくない？(ﾆﾁｬｧ」 「障害児が生まれたら大変だねぇ、良かったぁ反出生で」 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/philo/1732110946/109
110: 考える名無しさん [sage] 2024/11/24(日) 14:34:54.89 ID:0 反出生主義についての哲学的議論をせず、 自己限定の非出生志向な個人における個人的な事情について語るのは場違い。 その個人的事情に理解や共感を求めるのはいかがなものか。 それを理解できずに斜め上の解釈をし、被害妄想に耽りながら攻撃マシマシでヒートアップするような非出生志向な人は勘弁だと思いませんかね 反出生にしろアンチにしろ http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/philo/1732110946/110
111: 考える名無しさん [age] 2024/11/24(日) 15:20:15.84 ID:0 >>110 勘弁ですね >>108 お引き取り下さい あなたは部外者です http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/philo/1732110946/111
112: 考える名無しさん [sage] 2024/11/24(日) 15:30:12.20 ID:0 これは大草原不可避 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/philo/1732110946/112
113: 考える名無しさん [age] 2024/11/24(日) 16:30:28.58 ID:0 混乱が起きているようなので整理します ここはスレタイにもあるように「反出生主義について」のスレです 反出生主義とは「全ての出生は悪であり、全人類は子を生むことを辞めるべき」という倫理規範を主張する思想です このスレには自身の不幸な体験、子育てへの不安、政治への不信感などから子を生まない選択をした人達が常駐していたようですが、彼らは反出生主義のように体系化された思想の持ち主ではなく、上に書いた反出生主義の倫理規範も主張していないので議論の対象から外れます 彼らは自己限定型非出生志向、反出生的心情というカテゴライズで反出生主義とは区別したいと思いますので、もし彼らがこのスレで心情を語っているのを見かけたら温かく見守るか「うんうん、わかるぅー」などと応答して頂ければと思います 間違っても反出生主義の議論を投げ掛けることはお控え下さい http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/philo/1732110946/113
114: 考える名無しさん [sage] 2024/11/24(日) 16:36:11.70 ID:0 🎭 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/philo/1732110946/114
115: 考える名無しさん [sage] 2024/11/24(日) 17:16:17.11 ID:0 反出生主義の議論では、不幸の一つの例として先天性障がいが頻出する 先天性障がいは直接的に出生に起因する苦痛なので、>>98のような規制があってもいいかもしれない 当然、全ての障がいを防げるわけではないが、大幅に低減できる筈 ここからは「出生前診断で診断可能な先天性障がい児は生むべきではない」という倫理規範が導かれる http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/philo/1732110946/115
116: 考える名無しさん [sage] 2024/11/24(日) 17:41:38.43 ID:0 児童虐待と先天性障がい、この二つは出生に直接的に関わる重大な苦痛なので、個別に倫理規範を提示した 出生に直接関わらない苦痛の原因を出生に求めることの馬鹿馬鹿しさは少し上で論じた 繰り返し述べているように、「"全て"の出生は悪であり、"全人類"は子を生むべからず」という倫理規範は余りにも大雑把で普遍化ができないので、個別具体的に丁寧に考える必要がある。 これを突き詰めると徐々に優生思想に近づいていくが、私は優生思想を全面否定するような考え方ではない ある程度は優生思想の要素を取り入れてもいいと考えている http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/philo/1732110946/116
117: 考える名無しさん [sage] 2024/11/24(日) 18:20:28.39 ID:0 >>116 全く異論はないんですがここであなたに三つほど考えてほしいことがあります。 あなたがここに来る少し前に反の人達が三つの論拠を提示しました。 まず産むことはギャンブルであるというものです。 二つ目は利他の精神が大事なんだということでした。 そして最後は強制は良くないというものです。 私はギャンブルについては生きること自体がギャンブルであり別に悪いことではないと答えました。 次に利他の精神ですが子供が欲しい人も他者であり生まれて来る子供だけが他者なのではないと諭しました。 強制については強制を認めなければ法律すら作れなくなるぞと答えました。 もし何か異論などあれば聞かせてください。 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/philo/1732110946/117
118: 考える名無しさん [sage] 2024/11/24(日) 20:10:05.43 ID:0 >>117 【生むことはギャンブル】 反出生主義のギャンブル論は「他者に危害を加える可能性がある行為はしてはならない」みたいな感じだと思うが、これは数日前に自動車運転の類推で否定した。 我々は日常的に他人に危害を加える可能性を受け入れて生活しているが、特に倫理に反さない 【利他の精神が大事】 「利他だから生むな」って言われても意味不明。 生む前は対象となる他者は存在してない 子供に愛情を注いで大切に育てるのが利他。それには親の資質が必要になってくる 【強制は良くない】 強制の意味は自由意志を無視して行動を取らせることだが、子を生む前は自由意志のある主体は存在していないので、本来の意味における強制には当たらない 仮に強制と解釈しても、良し悪しの判断は生まれた子供本人によって行われるので、必ずしも「良くない(悪い)」とはならない。 「強制だが良い」というパターンもある http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/philo/1732110946/118
119: 考える名無しさん [sage] 2024/11/24(日) 20:42:08.43 ID:0 >>118 ありがとうございました。 少し違った視点もあり興味深く読ませてもらいました。 また過去の議論で思いつくことがあったらご意見をお聞きしたいと思います。 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/philo/1732110946/119
120: 考える名無しさん [sage] 2024/11/25(月) 03:31:19.23 ID:0 人生の中において苦痛を感じる可能性があるのはほぼ百パーセントなわけで その様な出産という行為をする必要はないよね http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/philo/1732110946/120
121: 考える名無しさん [sage] 2024/11/25(月) 12:28:07.37 ID:0 タンスは？ http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/philo/1732110946/121
122: 考える名無しさん [sage] 2024/11/25(月) 13:02:23.98 ID:0 杞憂的悲観よな http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/philo/1732110946/122
123: 考える名無しさん [sage] 2024/11/25(月) 22:03:04.90 ID:0 ギャンブルに外れたのが反出生って事？ｗ http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/philo/1732110946/123
124: 考える名無しさん [] 2024/11/25(月) 23:03:25.34 ID:0 >>115 やっかいなところに手を突っ込んだね 先天的な障害であれば、なぜ突然に出生を禁じることまで許されてしまうのかい？君の言う直接的な関係というのは如何なるものなのか？直接的と言ってしまえればただそれだけで出生を禁じることができると？世の中の不幸はすべてその者が存在しなければ生じないが、君の言う直接的と間接的の違いとは一体どこにあるの？ http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/philo/1732110946/124
125: 考える名無しさん [sage] 2024/11/26(火) 00:06:11.96 ID:0 「生まれれば100%の確率で何かしらの苦痛を感受するので、出産すべきではない」 まず、これはギャンブル論とは異なる型になる。 ギャンブル論での親のギャンブルは、子が自分の人生を肯定すれば「勝ち」、否定すれば「負け」となり、負けた場合に「子を生んだ」という行為は加害として成立するというものだから、短期的な苦痛の存在ではなくて、長期的な人生の価値判断が基準になる。 では、上の倫理規範を検証してみよう。 「生まれれば100%の確率で何かしらの苦痛を感受する」という命題は真であるが、そこから「生むべきではない」という規範を導くのは妥当ではないと考えられる。何故なら、多くの人は苦痛を受け入れて生きていて、「生まれなければ良かった」と誕生否定をしないからだ。 つまり、苦痛があることが必ずしも誕生否定の根拠になるわけではないので、出産の禁止を倫理規範とするのは妥当ではない。 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/philo/1732110946/125
126: 考える名無しさん [] 2024/11/26(火) 00:39:04.87 ID:0 >>125 じゃあ、多くの人が誕生を否定するほどの苦痛を生じさせるならいいの？ http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/philo/1732110946/126
127: 考える名無しさん [sage] 2024/11/26(火) 01:01:22.91 ID:0 >>126 非現実的であまり意味のない問いだけどね もしも、生まれてきたことを後悔するほどの強い苦痛を感じ希死念慮を抱えながら生きている人が多数派の世界、酷い鬱病でゾンビのような人間ばかりの世界だったら、あるいは反出生主義を肯定するかもね 実際なってみないとわからないけど http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/philo/1732110946/127
上
下
前
次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.674s*