[過去ﾛｸﾞ]
在来線の高速化について語るスレ Part3 (1001ﾚｽ)
在来線の高速化について語るスレ Part3 http://echo.5ch.net/test/read.cgi/rail/1383097505/
上
下
前
次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索
歴削→次ｽﾚ
栞削→次ｽﾚ
過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
164: 名無し野電車区 [sage] 2013/11/28(木) 16:22:33.95 ID:HuMxsRUKi >>162 それやって倒産したフェリー会社が有ってだな http://echo.5ch.net/test/read.cgi/rail/1383097505/164
165: 名無し野電車区 [sage] 2013/11/28(木) 16:52:09.52 ID:lu1tE+cv0 狭軌同士でも系統分割してるし非電化区間も多いし 新在のゲージ統一するメリットはほぼゼロだな 新幹線と在来線の規格が違うこともそうだが 在来線でも電化/非電化あるいは交流/直流 高速化整備の進展具合や輸送断面によって系統分割したり車両そのもの変えたりしてるんだからな >>149は >むしろ敢えて国内鉄道網のゲージを分断混在状態で放置するメリットは何よ？ と言うなら狭軌の大阪〜青森がなぜ分断されたまま放置されているか考えてみるといい 分断箇所越えた需要はそれなりにあるよ、平行して乗り継ぎ無しの飛行機やバスが運転されているくらいだし http://echo.5ch.net/test/read.cgi/rail/1383097505/165
166: 名無し野電車区 [sage] 2013/11/28(木) 17:58:54.21 ID:T1x2F/hRO >>154 それに従事していてクビになる人間は手前で養えよw http://echo.5ch.net/test/read.cgi/rail/1383097505/166
167: 名無し野電車区 [sage] 2013/11/28(木) 22:13:21.71 ID:qzUGc/LO0 >>159 鉄道の有効領域を広げる、特に航空を置き換える上で速度向上は欠かせない訳だが、 ナローに標準軌並車体という在来線規格ではいくら線形を良くしても無駄になるだけ。 ナローへのゲージ統一なんて結論はあり得ない。 >>160 その並行在来線の維持すら困難になっている上に、 在来線が脆弱かつ迂回も困難でネットワークの体を成していないから、 本来経済性に優れる筈の鉄道貨物が伸びないどころか沈みつつある訳だ。 そして運行管理の困難な大都市圏で続々と相互直通が増えつつある事実が、 鉄道網は直通できてなんぼ、を証明している。 > というか突き詰めれば誰も彼もクルマ使えって話になるだろうが！ > あんたの主張だと、鉄道よりクルマ主体にした方が良いって結論になるよ。 鉄道を活用すべきという主張の理由は、不経済な自動車、航空偏重の交通体系を脱却して、 社会的負担を減らすため。この一文自体あんたの思考の本末転倒ぶりを晒しているだけだよ。 >>165 > 狭軌同士でも系統分割してるし非電化区間も多いし > 新在のゲージ統一するメリットはほぼゼロだな > 新幹線と在来線の規格が違うこともそうだが > 在来線でも電化/非電化あるいは交流/直流 > 高速化整備の進展具合や輸送断面によって系統分割したり車両そのもの変えたりしてるんだからな これらは限られた資源を集中活用するためのやむを得ない施策だわな。 投資が行き渡れば直通範囲は拡大する。 もしくは衰退しつつある部分に見切りをつけて切り離すため。 鉄道の有効性、競争力を向上させる物ではなく、むしろマイナス要因。 結局ゲージ分断論者の主張は鉄道の有効性を殺し、 競争力を低下させるための物でしかない。 鉄道が本領を発揮する事態を避けたい立場の人達なのかな。 http://echo.5ch.net/test/read.cgi/rail/1383097505/167
168: 名無し野電車区 [sage] 2013/11/28(木) 22:18:59.86 ID:HuMxsRUKi だからさ、金と時間はどうやって捻出するんだって話 お前さんが出せるなら誰も反対せんよ http://echo.5ch.net/test/read.cgi/rail/1383097505/168
169: 名無し野電車区 [] 2013/11/28(木) 22:23:44.67 ID:5IRmkUgD0 半径600m以上で 傾斜角6度 +40km/h（キハ283） 営業運転では+30止まりじゃなかったっけ？違うっけ？ http://echo.5ch.net/test/read.cgi/rail/1383097505/169
170: 名無し野電車区 [] 2013/11/28(木) 22:28:52.21 ID:7Dj751mv0 E991系TRY-Zは強制振り子で本則+45km/hというゲテモノ仕様じゃなかったか？ 本当に実験したのかどうかが疑わしいが http://echo.5ch.net/test/read.cgi/rail/1383097505/170
171: 名無し野電車区 [sage] 2013/11/28(木) 23:20:12.98 ID:2XnsOaZ30 >>167 >鉄道の有効領域を広げる、特に航空を置き換える上で速度向上は欠かせない訳だが 速く走るほど金がかかること分かってる ? なんで航空を置き換える必要があるのかな ? 環境負荷云々で公共セクターが音頭を取るなら航空にmalusをかけて遅い鉄道に誘導し、 不可欠な移動以外はネットで済ませるようにするまで行ったほうがいいんじゃね http://echo.5ch.net/test/read.cgi/rail/1383097505/171
172: 名無し野電車区 [sage] 2013/11/28(木) 23:38:00.48 ID:H/qst7TC0 なあ、改軌スレ分離しないか？ 懐かし板だったかで延々改主建従弁舌ぶって追い出された奴だろ？ 毎日改軌しろー改軌しろーだけでスレが埋まっていくの困るんですけど 悪意があってやってるわけじゃないのは理解するから、専用にスレ立てて分けようぜ http://echo.5ch.net/test/read.cgi/rail/1383097505/172
173: 名無し野電車区 [sage] 2013/11/29(金) 00:41:37.94 ID:6kMRzk640 でも改軌による新在統合が究極の形なのは確かだわな。 その実現方法という事であれば別にスレチでもなかろう。 http://echo.5ch.net/test/read.cgi/rail/1383097505/173
174: 名無し野電車区 [sage] 2013/11/29(金) 00:44:03.01 ID:UaygKYbP0 最高速度250km/hの線路規格を想定した場合、 狭軌と標準軌とで最小曲線半径は変わってくるかね？ 標準軌なら多分3000mくらいでいいんだろうけど、 狭軌なら3500m必要とか？ http://echo.5ch.net/test/read.cgi/rail/1383097505/174
175: 名無し野電車区 [sage] 2013/11/29(金) 00:48:57.54 ID:aYA5Fn+H0 >>173 スレチではないがスレ専有で他の話ができん http://echo.5ch.net/test/read.cgi/rail/1383097505/175
176: 名無し野電車区 [sage] 2013/11/29(金) 00:56:21.60 ID:BrehxaR50 >>174 狭軌はカント角が5.6度、標準軌はカント角が7.9度なので、 狭軌から標準軌にすると既に2.3度の車体傾斜が効いてるような状態 曲線通過速度計算する式がググると出てくるので頑張って http://echo.5ch.net/test/read.cgi/rail/1383097505/176
177: 名無し野電車区 [sage] 2013/11/29(金) 01:38:16.62 ID:86ez6RXk0 スペインの1668mmなら、もっと高速化出来るのかね イギリスには2140mmってのもあるらしいが http://echo.5ch.net/test/read.cgi/rail/1383097505/177
178: 名無し野電車区 [sage] 2013/11/29(金) 01:40:17.03 ID:e5mgRtpJ0 >>177 スペインも高速鉄道は標準軌 広ければ良いってモンじゃないようだ http://echo.5ch.net/test/read.cgi/rail/1383097505/178
179: 名無し野電車区 [sage] 2013/11/29(金) 08:02:38.84 ID:YjuAc5cc0 軌間が広がると、同じ曲線半径でも内と外のレールの長さが大きく変わる。 内外の車輪が別々に回転するタルゴが開発されたのは、スペインが広軌だったからにほかならない。 路面電車でも同じような構造になっているのはそういうこと。 結論としてはカーブがきつくなればなるほど、軌間は狭い方が有利。 と語ったが改軌の話題は↓ですればいいと思う フリーゲージトレインが実用化しなかったら・・・ http://toro.2ch.net/test/read.cgi/rail/1345981049/ http://echo.5ch.net/test/read.cgi/rail/1383097505/179
180: 名無し野電車区 [sage] 2013/11/29(金) 10:48:26.31 ID:AOe8tdntO 必要以上の幅広ボディが高速化の邪魔になってる気もする。 1067mmの足幅に1435mm並の胴体。見た目からして不安定＆高重心。 http://echo.5ch.net/test/read.cgi/rail/1383097505/180
181: 名無し野電車区 [sage] 2013/11/29(金) 22:05:16.58 ID:ZuBaXt+b0 カントの上限はもっと大きくできないですか？ 狭軌で１０５mm、標準軌で２００mmですが、いずれも 重心の高い車両の通過を前提にしている。 対象の曲線が駅間等、通常全列車の通過速度が速かったり、 重心の高い車両の入線がない場合はそれに応じて見直せる気がするが。 http://echo.5ch.net/test/read.cgi/rail/1383097505/181
182: 名無し野電車区 [sage] 2013/11/29(金) 22:25:56.18 ID:dh15EuKh0 何かあって停まったり臨時列車入ったりした時は転覆させておけと？ 「重心の高い車両」が臨時ででも入線する可能性があれば当然前提にしなければならない 新幹線やTXのように絶対に特定の車種しか入らないのであれば可能 ×標準軌 ◯新幹線 http://echo.5ch.net/test/read.cgi/rail/1383097505/182
183: 名無し野電車区 [sage] 2013/11/29(金) 22:26:59.55 ID:KXm8tV4H0 福知山線脱線事故以降そういうのはかなりシビアになってるんじゃないかな http://echo.5ch.net/test/read.cgi/rail/1383097505/183
上
下
前
次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
あと 818 ﾚｽあります
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.010s