[過去ﾛｸﾞ] 【違法】ライトを点滅させてる人 110人目【犯罪】 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
38(1): 2019/06/15(土)09:20 ID:qZaMVWLR(2/19) AAS
> 看板や電飾だと思ってたものが、知らぬ間に進んできたらそれは誤認だろwww
> 看板や電飾だと思ってたものが、いきなり突っ込んできたら【邪魔】だろwww
止まっているものが、知らぬ間に進んでくるとか、いきなり突っこんでくるとか。
感覚がおかしくね？
病院に見てもらった方がいい。
何かの病気かもよ。
ヤレヤレくんも、街灯が向かってくるように見えるとか言ってたから、
そういう人感覚の人は運転を控えるべきだと思うけどな。
39(2): 2019/06/15(土)09:30 ID:MmhmrBcN(7/29) AAS
>>31
>埼玉県がきちんと説明してるよね(笑)
それ【邪魔】って言ってねえだろwww
進行方向を誤認するからって言ってんだろwww
そして、それは規定されてねえのに、何で進行方向云々と言ってんだ？w
前照灯尾灯の規定があるからだよな？www
>>道路交通法上の前照灯？w
>>辞典の意味の前照灯と何が違うんだ？w
>
>こんなこと言ってる時点で、法学知識のないことが分かるね。
省19
40: 2019/06/15(土)09:33 ID:qZaMVWLR(3/19) AAS
2chｽﾚ:bicycle
>それで、君のいうところの前照灯とは？
前照灯として売られている灯火全般┐(´ー｀)┌
41(1): 2019/06/15(土)09:37 ID:qZaMVWLR(4/19) AAS
>>39
> どちらも前照灯の規定に従ってる以上、それは前照灯だろwww
> 1つでは要件を満たせないライトが有るw
>
> 全く同じ性能のライトをもう1つ点けて要件を満たせたw
要件を満たせないライトも前照灯の規定に従ってる？
どういうことだ？？？
42(2): 2019/06/15(土)09:44 ID:MmhmrBcN(8/29) AAS
>>32
>>点滅という点だけなw
>>点滅モードは電源スイッチを入れたままだが、人間が電源スイッチをオンオフする点滅では、【つけなければならない】という規定は点滅モードでしか果たせないからなwww
>
>点滅の話をしているのであって、手動か自動かなんて関係ないよ。
>お前の理論だとオートライトは違反になっちゃうよ(笑)
手動か自動は大いに関係するw
つけなければならないの話だったろw
オートライトはイグニッションスイッチを入れて初めて動作するから、違反になる訳がねえだろwww
お前の論理はその程度の屁理屈って事だwww
省16
43(1): 2019/06/15(土)09:57 ID:MmhmrBcN(9/29) AAS
>>33
>>はぁ？禁止規定が存在しない合法な点滅が、52条1項の何に反してんだよ？www
>
>同条が義務規定ということは認めるのね。
誤魔化してんなよwww
禁止規定も抵触する規定も存在しねえから合法な点滅が、52条1項の何に反してんだよ？www
>>400cdは前照灯の性能じゃねえかよwww
>そして、点滅も400cd有るなら、それは要件を満たすって事になるなwwwwww
>
>JISは点滅でもいいとは規定してないけどね。
省22
44(1): 2019/06/15(土)10:07 ID:+rlVskyq(3/6) AAS
>>42
＞一瞬だろうが5秒だろうが、障害物が見えれば、それは要件を満たした性能だと確定する】という事だ
『障害物が見えれば』見えただけでは不十分、『確認できる程度に見える』必要がある
確認できる程度に見える性能があるとしても、法の要求は『夜間路上にある時』だから
手動・自動に関わらず『消してはいけない』
一瞬では障害物の『確認』は不可能
確認に５秒も掛かるようでは視力障害者、人車が存在する街路で自転車に乗るべきではない
45(1): 2019/06/15(土)10:14 ID:MmhmrBcN(10/29) AAS
>>35
>>? 点滅では消えている時が有るから【常に】確認出来ないから違法
>
>消えているときは確認できないと言ってるだけだね。
そんな規定は存在しねえし、そもそも確認しろって規定じゃねえしなwww
>>? 点滅は【光度を有したり有さなかったり】するから違法
>
>「光度を有する」が要件だからねぇ。
そんな規定は存在しねえし、そもそも要件は【10先の障害物を確認出来る光度】であって、【有する】は要件を前照灯が能力として持つ事を表した語句だからなあwww
>>?点滅では要件を満たせないから違法
省17
46: 2019/06/15(土)10:21 ID:MmhmrBcN(11/29) AAS
>>36
結局、お前ら違法派の主張は全て【規定に存在しない事】だからなwww
規定に存在しない事は合法www
つまり、お前らは自分自身で点滅合法を証明してるって事だwww
お前らの【規定に存在しない】捏造作り話など、いつまでもいくらでも否定できるからなwww
点滅を違法にしたいなら、【違法だという法的根拠】か【有権解釈】を持ってこいよwww
省1
47: 2019/06/15(土)10:35 ID:MmhmrBcN(12/29) AAS
>>38
>> 看板や電飾だと思ってたものが、知らぬ間に進んできたらそれは誤認だろwww
>
>> 看板や電飾だと思ってたものが、いきなり突っ込んできたら【邪魔】だろwww
>
>止まっているものが、知らぬ間に進んでくるとか、いきなり突っこんでくるとか。
>感覚がおかしくね？
>病院に見てもらった方がいい。
>何かの病気かもよ。
同じ進行方向に走ってると思ってたものと誤認してるものが、こちらに向かって進行してたら、いきなり突っ込んでくるように見えるから、法令は前赤後白禁止してるんだがなwww
省6
48: 2019/06/15(土)10:39 ID:MmhmrBcN(13/29) AAS
>>41
お前は他人のレスに無理やりレスする前に、答える事が有るだろwww
スルーしてねえでさっさと答えろよwww
お前が違法の根拠にしてる【光度を有したり有さなかったり】って、刑法の何条に規定されてるのか教えてくれよwwwwwwwww
事実認定と断言してんだから、もちろん、裁判になったから裁判所が事実認定したんだよな？www
それは、刑法何条の違反で検挙されて、送検、刑事裁判になったんだ？wwwwww
省1
49(1): 2019/06/15(土)11:13 ID:MmhmrBcN(14/29) AAS
>>44
暇だからマジレスしてやるよ痴呆www
>『障害物が見えれば』見えただけでは不十分、『確認できる程度に見える』必要がある
辞典で【見る】とは【目で事物の存在・形・様子・内容などを捉える。目で認める。】という意味だからなw
見えたなら確認したという事だwww
>確認できる程度に見える性能があるとしても、法の要求は『夜間路上にある時』だから
法の要求は【夜間道路にある時は政令で定めるところにより】【夜間、通行する時は…つけなければならない】【つけなければならないのは、白色か淡黄色で、10m先の障害物を確認出来る性能を有する前照灯】だから履き違えるな痴呆www
省17
50(1): 2019/06/15(土)12:20 ID:qsIPgRS5(1) AAS
>ID:MmhmrBcN
２時間にわたって、無意味な書き込みばかりして、ほんとに暇だねぇ。
51: 2019/06/15(土)12:32 ID:MmhmrBcN(15/29) AAS
>>50
論破された言い訳がそれかよwww
よっぽど悔しいんだなwww
お前の捏造した論理的に破綻してる主張など、いつでもいくらでも否定出来るから、永遠に論破されまくりだwww
52(1): 2019/06/15(土)12:59 ID:qZaMVWLR(5/19) AAS
いちゃもんと論破は違う。
53(2): 2019/06/15(土)13:10 ID:qZaMVWLR(6/19) AAS
いやぁ〜、
自転車や自動車を看板や電飾と思い込んでしまうのも感覚がおかしくなってるじゃね？
そういう人感覚の人は運転を控えるべきだと思うけどな。
54: 2019/06/15(土)13:10 ID:MmhmrBcN(16/29) AAS
>>52
論破されてんだろwww
まさかイチャモンだと思ってるのか？www
そりゃあ英語文法を日本語文法だと思い込んでる、無学無知無能を絵に書いたような知恵遅れくんだから、事実を摘示されてもイチャモンに思えるんだろwww
要するに被害妄想だよなwww
虚言癖に被害妄想なんて、マジで周りに迷惑だから病院行けよwww
で、お前がシッタカしてた【事実認定】の剣はまだ答えらんねえのか？www
55: 2019/06/15(土)13:19 ID:MmhmrBcN(17/29) AAS
>>53
感覚が常人と全く違う頭のおかしいお前と違って、青や緑の光を車や自転車だと思う奴なんて世の中いねえだろうからなwww
時速60km/hで走ってて、動く筈の無い青い電飾だと思ってたものが、時速30km/hで向かって来たら、あっという間で、そりゃあ危ねえわなあwww
で、まだ【事実認定】の件はスルーで曖昧にする作戦なのか？www
これは何処の裁判所が事実認定したんだよ？w
民事裁判で？刑事裁判で？w
てか、灯火の規定って民法だったのか？刑法だったのか？w
何で誤魔化してばっかで答えられねえの？w
お前まさか、いつもの如く、これ全部お前の脳内生成した作り話で、妄想の話だから答えられないんじゃねえよなあ？w
省18
56(5): 2019/06/15(土)13:21 ID:qZaMVWLR(7/19) AAS
自転車の点滅する灯火の事実認定をしようと言ったら、
刑法の何条にあるのかと違う話になってしまう。
自転車の点滅する灯火の事実認定をしようと言ったら、
裁判所が事実認定したかしてないかと違う話になってしまう。
主語も分からない。
日本語の過去形・進行形・未来形も分からない。
だから、
何を話してるのか分からず、違う論点になてしまう。
過去のことなのか現在のことなのか未来のことなのか判別できず、
全く同じように語ってしまう。
省5
57(1): 2019/06/15(土)13:30 ID:qZaMVWLR(8/19) AAS
しっかし、スゲーよなｗ
実際の事実の有無は、法令に有るか無いかで決まるとか？
その事実を認定するのは、事実認定されていなければならないとか？
実際の事実はどうなっているのかも認識できないんだなｗｗｗ
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 945 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.026s