【現代古典派経済学】塩沢由典【複雑系経済学】 (314ﾚｽ)
上下前次1-新
89: 2019/03/09(土)16:13 ID:JN0MIk1E(3/4) AAS
実際にデータを入れてもcalibrationじゃ仕方ないだろう。
>>56 に出ているPaul Romerの論文を読め。実証しているつもりが
まったくそうなっていないということを、ノーベル賞をもらうような
主流派経済学者が告発している。
90: 2019/03/09(土)16:32 ID:9N816N0Y(2/2) AAS
仕方ないと言われても、せめてそれぐらいはやってくれないとお話にならないんだが
91: 2019/03/09(土)17:33 ID:wCnWyj/a(1) AAS
この価値論の定義関数が明示されてない。
92(1): 2019/03/09(土)18:06 ID:LB5YsqiR(1) AAS
計量しても結果が荒唐無稽では無いより悪い。
たとえば、有名なEaton and Kortum (2002) Technology, Gepgraphy, and Trade
は、貿易論では結構有名というか、一時期は日本の院生も注目していたものだが、
中間財が途絶したときの効果の推定(反史実的推定)をやっている。
結果は、日本の場合、0.25パーセントの縮小で済むというのだが、日本人なら
だれが考えてもおかしいだろう。
もし日本で原材料や中間財が途絶するなら、経済規模が五分の一になっても
不思議じゃない。 昭和初期なら日本には石炭もあったが、今はそれもない。
それが0.3だか0.25%の減少で済むなんて、どういう経済感覚をしているんだ。
93: 2019/03/09(土)19:54 ID:J8frkEP/(1) AAS
【世界教師】 私はマ?@トレーヤ、投機家は人様の生活費を掛金にするな、ニートを増やした元凶はお前だ
2chｽﾚ:liveplus
94(1): 2019/03/09(土)21:04 ID:JN0MIk1E(4/4) AAS
Eaton and Kortum (2002) については、塩沢がかなり憤慨していることは確かだ。
『国際経済』に掲載された「リカード国際価値諭の現代的意義とその可能性」では
省略されているが、前年の学会での共通論題へのフルペーパ
「リカード新解釈と生産・貿易のネットワーク理論」
外部ﾘﾝｸ[pdf]:www.jsie.jp
では、わざさわざ
「第6節. 付録 Eaton and Kortum (2002)は、リカード・モデルか」
を設けて、>>92 と同じ議論をしている。
もっとも一番重要なことは、非現実的な結果を出したことではなく、
省9
95: 2019/03/09(土)22:14 ID:Xx70f0bU(1) AAS
データを軽視するのは、
主観モデルの基本ですなｗ
検証は考えず、思弁あそび。
96: 2019/03/09(土)23:19 ID:75OsvUFJ(1) AAS
塩沢だと数字もないのでそういう評価も出来ないってのがみんなが言ってること
97: 2019/03/10(日)02:33 ID:zM3mJC4Z(1/2) AAS
1983年にノーベル経済学章をもらった Gerard Debreu の授賞理由は、
For having incorporated new analytical methods into economic theory and for his rigorous
reformulation of the theory of general equilibrium
というものだが、一般均衡の厳密な再定式化を行なった Existence of an equilibrium for
a competitive economy (Kenneth J. Arrowと共著) には、君等のいうデータも統計数値も
使われていない。数式の中で使われている数値は1と0、それに1/2だけだ。
Debreuの主な論文はMathematical Economicsという本に収められている。上のものを含
む20本が収められているが、データも数値も使われていない。
で、諸君は、Arrow や Debreu は「思弁あそび」だとか「評価もできない」と言うのか。
まさに理論というものが分からない典型だね。
98(1): 2019/03/10(日)02:57 ID:ban9DzUr(1/2) AAS
一般均衡論は、空論として知られています。
また、ノーベル経済学賞は銀行協会賞の１つです。
99(1): 2019/03/10(日)03:15 ID:wbPl2BHh(1) AAS
21世紀も20年経とうとする時代に一般均衡の精緻化を高く評価しろと言われてもな…w
よっぽどリテラチャーに貢献してないと、思弁遊びと言われても仕方がないよ
仮に今ここが一般均衡の存在証明もない世界で、そこにアロードブリュー出てくれば評価されるかもしれんが、ひょっとすると案外それでもなお評価されないかもしれないよ
素朴なワルラスマーシャルの世界で需要曲線供給曲線の推定してる方が評価が高いかもしれん
100(2): 2019/03/10(日)13:26 ID:zM3mJC4Z(2/2) AAS
>>98
>>99
お二人とも能天気ですね。エコノメばかりやっているのでしょう。
一般均衡理論はたしかに古いけれど、いまのDSGEは、Arrow-Debreuの一般均衡理論が
あるから成立していることをご存じないというか、考えたこともないのでは。
DSGEは、ほとんどが一財モデルで、財の存在時刻の違いだけで多数財となっている。
それが均衡するとか収束するとかいうのが一応の現実性をもつと考えられているのは
Arrow-Debreuの一般均衡理論があってのこと。そういう背景も知らずに、理論なき
計測だけやっているのでは。
>>98 はなにをもって空論でないと言うのかな。DSGEに反対、あるいは空論だというなら
省2
101(3): 2019/03/10(日)13:42 ID:ban9DzUr(2/2) AAS
一般均衡論の定式化には
問題を解きやすくするために、非現実的な前提を置いて、
それで解が証明された、って言うだけです。
だから空論なんですよ。
定式化が現実的なら実際のデータで検証する意味あるが、
無いから無駄なんですｗ
102(2): 2019/03/10(日)16:39 ID:WdnA87Ig(1/2) AAS
とりま収束するとかはアロードブリュー関係ないな
103(1): 2019/03/10(日)16:59 ID:WdnA87Ig(2/2) AAS
そのレベルでリテラチャーに貢献出来るならいいんじゃない
104: 2019/03/10(日)20:54 ID:wtincpFP(1) AAS
とりあえず核融合炉としての太陽が急に出力急変しないことが確認できるだけでも地球生態系的とそのうえで成り立つ農業経済システムとそれを含む人類文明活動にとっては安堵できるだろ。
将来的にはニュートリノでダイソン球の真ん中の核融合炉を測定制御する技術が確立するだろうから積極的に太陽系文明の管理主体として最適制御をエコ-エコに跨って駆使することが視野にあってしかるべき。
地球外貿易収支以前の惑星熱収支太陽系熱収支のビッグサイエンスだな。
105(1): 2019/03/11(月)04:53 ID:uB94Fc2+(1/6) AAS
>>101
一般均衡理論が非現実的な前提をおいているから空論だというなら、その主張の論理的帰結
をちゃんと考えてくれ。
塩沢は、主流派経済学がArrow & Debreu 流の一般均衡理論に基礎を置いていることに反対
し、それに代わる基礎理論を構築しようとしているのだ。経済学の大きな文脈が分かっていな
いのでは。一般均衡を空論だと非難するなら、塩沢の構想を支持しなければならない。
106(1): 2019/03/11(月)05:02 ID:uB94Fc2+(2/6) AAS
>>102
もちろん、Arrow & Debreu では「均衡への収束」は証明されていない。ただ、均衡の存在が証
明されているだけ。経済状態が均衡から離れているとき、「均衡への収束」を示すことは一般
に「安定性の証明」と言うが、これは新古典派のミクロ理論によっては、まだ証明されていない。
そればかりか、Arrow & Debreu (1954) のような一般的な定式では、証明できないことまで分
かっている。それが Sonnenschein-Mantel-Debreu の定理の意義の一つだ。だから、均衡は
あるが、経済がそこに向うことは証明できていないし、主張もできない。均衡が安定であって
ほしいと思っているだけだ。
これは一般均衡理論あるいは新古典派ミクロ経済学にとって致命的な問題だが、主流派ミク
ロも、DSGEを用いるような主流派マクロも、そうした困難はないことにしよう、忘れようとして
省3
107: 2019/03/11(月)05:04 ID:uB94Fc2+(3/6) AAS
>>103 そのレベルでリテラチャーに貢献出来るならいいんじゃない
「そのレベル」というのが曖昧だし、どう「貢献出来る」と考えたのかも曖昧だが、塩沢は Arrow &
Debreu (1954) の精密化をやろうとしているのではない。その反対だ。上に書いたように、塩沢
は、主流派経済学がArrow & Debreu 流の一般均衡理論に基礎を置いていることに反対し、そ
れに代わる基礎理論を構築しようとしているのだ。
108(3): 2019/03/11(月)07:22 ID:X1el5g5D(1/3) AAS
塩沢は対案も出せず、古い諸説の思想的意義をアレコレ言うだけ。
彼は思想家・歴史家であり、理論家でも実務派でもない。
ミクロの主流派経済学自体が科学的なつくりじゃなく、
前提に問題が多すぎる規範上の砂上の楼閣で作られ、
「結局、個々の経済行為は放置するの良い」（経済理論なんて要らん）との惨状も
成り立つｗ
雑談：
土木系経済学では応用一般均衡分析というキワモノで御用学を
作ろうとしたが、アホらしいと無視されて、京都系学者などが
細々と続けている。
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 206 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.007s